juanjo96@arrakis.es
pbrufal@ctv.es y Fernando
ffddoo@openbank.esEste trabajo trata fundamentalmente sobre los aspectos "lógicos" de la arquitectura de red. Lo que puede o no puede hacer una red está generalmente determinado por los protocolos que dicha red soporta y la calidad de sus implementaciones, más que por la tecnología concreta de red usada, como Ethernet, Token Ring, etc. Además, en la práctica, la elección de la tecnología de red está basada en decisiones puramente pragmáticas: qué tipo de red soporta el tipo de ordenadores que queremos conectar, las distancias entre los equipos, las características del cableado, etc. Por regla general, se suele usar Ethernet para sistemas de media escala, Ethernet o una red basada en el cableado de par trenzado para pequeñas redes, o redes de alta velocidad (típicamente Token Ring) para la red principal de un campus y para redes de superordenadores, que ejecutan aplicaciones de altas prestaciones.
Por tanto, vamos a asumir que hemos llegado a conectar "físicamente" unas redes individuales, del tipo Ethernet o Token Ring. Ahora nos enfrentamos a los siguientes problemas interrelacionados:
software necesario, Las anteriores decisiones requieren un pequeño análisis. De hecho, la mayoría de las redes necesitan una "arquitectura", que determina la manera en que se asignan las direcciones, cómo se hace el enrutado y otras elecciones, sobre cómo los ordenadores interaccionan con la red. Estas decisiones deben hacerse para la red en su conjunto, preferiblemente cuando se esta procediendo a su instalación inicial.
Vamos a usar el término IP para referirnos a las redes diseñadas para trabajar con TCP/IP. IP es el protocolo a nivel de red de la familia de protocolos TCP/IP, usados en Internet. Es una práctica común usar el término IP cuando nos referimos a direcciones, enrutamiento y otros elementos a nivel de red. La distinción muchas veces no es lo suficientemente clara. Así que, en la práctica, los términos Internet TCP/IP e IP pueden parecer incluso intercambiables.
Los términos paquete y datagrama también suelen parecer intercambiables. Conceptualmente, un paquete es la unidad física de más bajo nivel, mientras que datagrama se refiere a la unidad de datos a nivel IP. Sin embargo, en la mayoría de las redes no se pueden distinguir porque coinciden, así que la gente suele usar los dos términos indistintamente.
Otro término conflictivo es el de pasarela (gateway) y
enrutador (router). Pasarela es el término original usado en
Internet. Sin embargo, la comunidad OSI empezó a usar esta palabra con un
significado distinto, así que la gente empezó a usar enrutador para evitar
dicha ambigüedad. Nosotros, no obstante, seguiremos usando el término
gateway.
Muchas de las decisiones que se necesitan para la configuración de una red IP depende del enrutamiento. En general, un datagrama IP pasa a través de numerosas redes mientras se desplaza entre el origen y el destino. Veamos un ejemplo típico:
Red 1 Red 2 Red 3
128.6.4 128.6.21 128.121
============================== ========== ====================
| | | | | | |
___|______ _____|____ __|____|__ __|____|____ ___|________
128.6.4.2 128.6.4.3 128.6.4.1 128.6.21.1 128.121.50.2
128.6.21.2 128.121.50.1
___________ __________ __________ ____________ ____________
ordenador A ordenador B gateway R gateway S ordenador C
Este gráfico muestra tres ordenadores, 2 gateways y tres redes. Las
redes pueden ser Ethernet, Token Ring o de cualquier otro tipo. La red 2
podría ser una línea punto a punto que conecta los gateways R y S.
El ordenador A puede enviar datagramas al B directamente, usando la red 1.
Sin embargo, no puede llegar al ordenador C directamente, puesto que no
están en la misma red. Hay varias maneras de conectar redes. En el gráfico
asumimos el uso de gateways (más adelante veremos otras alternativas).
En este caso, los datagramas que van desde A a C deben ser enviados a través
del gateway R, red 2 y gateway S. Todos los ordenadores que usan
TCP/IP necesitan que se les suministre la información y algoritmos
apropiados para que puedan saber cuándo un datagrama debe ser enviado a
través de un gateway, y elegir el gateway apropiado.
El enrutado está íntimamente relacionado con la asignación de direcciones.
Podemos apreciar que la dirección de cada ordenador comienza con el número
de la red a la que pertenece. Por tanto, 128.6.4.2 y 128.6.4.3 se encuentran
en la red 128.6.4. Luego los gateways, cuyo trabajo es conectar dos
redes, tienen una dirección de ambas redes. Por ejemplo, el gateway R
conecta la red 128.6.4 y 128.6.21. Su conexión a la red 128.6.4 tiene la
dirección 128.6.4.1. Su conexión a la red 128.6.21 tiene la dirección
128.6.21.2.
Debido a esta relación entre direcciones y redes, las decisiones de enrutado deben basarse estrictamente en el número de red de destino. La información de enrutamiento del ordenador A tendrá el siguiente aspecto:
red gateway métrica
----------- --------- -------
128.6.4 - 0
128.6.21 128.6.4.1 1
128.121 128.6.4.1 2
En esta tabla, el ordenador A puede enviar datagramas a los ordenadores de
la red 128.6.4 directamente, y para los datagramas a los ordenadores de las
redes 128.6.21 y 128.121 es necesario usar el gateway R. La "métrica"
será usada por algún tipo de algoritmo de enrutamiento, como medida de la
lejanía del destinatario. En nuestro caso, la métrica simplemente indica
cuantos diagramas tiene que atravesar para llegar a su destino (conocida
como "cuenta de saltos").
Cuando el ordenador A está listo para enviar un datagrama se examina la
dirección del destinatario. Comparamos el inicio de dicha dirección de red
con las direcciones de la tabla de enrutamiento. Las distintas entradas de
la tabla indican si el datagrama debe ser enviado directamente, o a un
gateway.
Un gateway consiste simplemente en un ordenador conectado a dos redes
diferentes, y está habilitado para enviar datagramas entre ellos. En muchos
casos es más eficiente usar un equipo especialmente diseñado para desempeñar
el papel de gateway. Sin embargo, es perfectamente posible usar un
ordenador, siempre y cuando tenga más de un interfaz de red y un
software capaz de enviar datagramas.
Un gateway tiene varias direcciones, una para cada red a la que esté
conectado. Aquí encontramos una diferencia entre IP y otros protocolos de
red: cada interface de un ordenador tiene una dirección. Con otros
protocolos, cada ordenador tiene una única dirección, aplicable a todos sus
interfaces. Un gateway entre las redes 128.6.4 y 128.6.21 tendrá una
dirección que comience por 128.6.4 (por ejemplo, 128.6.4.1). Esta dirección
se refiere a su conexión a la red 128.6.4. También tendrá una dirección que
comience con 128.6.21 (por ejemplo, 128.6.21.2). Esta se refiere a su
conexión a la red 128.6.21.
El término "red" generalmente se suele identificar a dispositivos del tipo
Ethernet, en la cual varias máquinas están conectadas. Sin embargo, también
se aplica a líneas punto a punto. En el gráfico anterior, las redes 1 y 3
podrían estar en ciudades distintas; la red 2 podría ser una línea serie, un
enlace satélite, u otro tipo de conexión punto a punto. Una línea punto a
punto es tratada como una red que consta sólo de dos ordenadores. Como
cualquier otra red, una línea punto a punto tiene una dirección de red (en
este caso, 128.6.21). Los sistemas conectados por la línea (gateways R
and S) tienen direcciones en dicha red (en este caso, 128.6.21.1 y
128.6.21.2).
Es posible diseñar software que no necesite distintos números de red
para cada línea punto a punto. En este caso, el interface entre el
gateway y la línea punto a punto no tiene una dirección. Esta solución
es apropiada cuando la red es tan grande que peligra el hecho de que nos
quedemos sin direcciones. Sin embargo, tales "interfaces anónimas" pueden
dificultar bastante el manejo de la red. Puesto que no tienen dirección, el
software de red no tiene manera de referirse a dicho interface, y, por
tanto, no es posible obtener información sobre el flujo y los errores de la
interface.
Antes de comenzar a montar una estructura de IP, necesitamos uno o más números de red oficiales. Una dirección IP tiene un aspecto como el siguiente: 128.6.4.3. Esta dirección sólo podrá ser usada por un ordenador de la Universidad de Marx. La primera parte de dicha dirección, 128.6, es un número de red asignado a dicha Universidad por una autoridad central. Por tanto, antes de asignar direcciones a nuestros ordenadores, deberemos obtener una dirección oficial de red. Sin embargo, alguna gente configura sus redes usando, o bien una dirección aleatoria o usando una dirección genérica suministrada por defecto en el equipo. Esta forma de trabajar podría funcionar en pequeñas redes, pero seguramente no lo hará en una mayor. Además, es posible que quisiéramos conectar nuestra red con la red de otra organización. Incluso si nuestra organización tuviese un gran control de seguridad, es posible que tuviéramos un ordenador dedicado a la investigación que estuviese conectado a una universidad u otra organización investigadora. Esta universidad o entidad estaría seguramente conectada a una red de nivel nacional. Tan pronto como uno de nuestros datagramas salga de nuestra red local va a provocar un estado de confusión en la organización con la que nos comuniquemos, porque la dirección que aparece en nuestros datagramas está probablemente asignada oficialmente a alguien distinto.
La solución es simple: obtener una dirección propia desde el principio. Además, no cuesta nada.
La decisión más importante que tenemos que hacer para configurar una red es, sin lugar a dudas, cómo asignar las direcciones IP a los ordenadores. Esta elección debe de hacerse desde el punto de vista de cómo nuestra red puede crecer. Si no se hiciese así, es casi seguro que tendremos que cambiar las direcciones en un futuro. Y cuando tengamos varios cientos de ordenadores, cambiar tantas direcciones es casi imposible.
Las direcciones son muy importantes porque los datagramas IP son enrutados
en base a dicha dirección. Por ejemplo, las direcciones de la Universidad
Rutgers tienen una estructura de dos niveles. Una dirección típica
puede ser 128.6.4.3. La dirección 128.6 es la asignada a dicha Universidad.
Visto desde el exterior, 128.6 es una simple red. Cualquier datagrama
enviado desde el exterior, que comience por 128.6, se dirigirá al
gateway más cercano de la Universidad Rutgers. Sin embargo, dentro
de Rutgers dividimos el espacio de direcciones en "subredes". Usamos
los siguientes 8 bits de dirección para indicar a qué subred pertenece el
ordenador. Así, 128.6.4.3 pertenece a la subred 128.6.4. Generalmente, las
subredes se corresponden con redes "físicas" o reales, por ejemplo una red
Ethernet; sin embargo, veremos algunas excepciones más adelante. Los
sistemas dentro de Rutgers, a diferencia de los de fuera, contienen
información sobre la estructura de subredes de Rutgers. Así, una vez
que un datagrama para 128.6.4.3 llega a Rutgers, la red de Rutgers
lo enrutará hacia la Ethernet, Token Ring o cualquier otro tipo de red del
departamento que tiene asignado la subred 128.6.4.
Cuando queremos configurar una red, hay varias decisiones de direccionamiento que debemos afrontar:
No es absolutamente necesario usar subredes. Hay mecanismos que permiten actuar a un campus o compañía completa como una simple y gran Ethernet, así que no es necesario un enrutamiento interno. Si usamos estas tecnologías, entonces no necesitaremos dividir nuestro espacio de direcciones. En este caso, la única decisión que tenemos que tomar es la de qué clase de dirección debemos de usar. Sin embargo, recomendamos usar un enfoque de subredes o cualquier otro método de subdividir nuestro espacio de dirección en varias redes:
gateways internos son
recomendables para todas las redes, más allá de su simplicidad.gateways en estos momentos, podemos
descubrir que tarde o temprano necesitaremos usarlos. De esta manera,
probablemente tiene sentido asignar direcciones como si cada Ethernet o
Token Ring fuera una subred separada. Esto permitirá hacer conversiones
a subredes reales, si esto es necesario.
Supongamos que estamos convencidos de que es una buena idea imponer alguna estructura en nuestras direcciones. La siguiente cuestión es cuál es la más adecuada. Hay dos enfoques básicos: subredes y múltiples números de red.
Los estándares de Internet especifican el formato de las direcciones. Para
las direcciones que comienzan entre 128 y 191 (las más usadas actualmente),
los dos primeros octetos forman el número de red; por ejemplo, en
140.3.50.1, 140.3 es el número de red. Los números de red están asignados a
una organización particular. ¿Qué hacemos con los dos siguientes octetos que
le siguen?. Podríamos optar por hacer al siguiente octeto un número de
subred, u otro esquema completamente distinto. Los gateways dentro de
nuestra organización deben configurarse para conocer qué esquema de división
de redes estamos usando. Sin embargo, fuera de la organización nadie sabrá
si 140.3.50 es una subred y 140.3.51 es otra; simplemente, fuera se sabe que
140.3 es una organización. Desafortunadamente, esta habilidad de añadir una
estructura adicional a las direcciones, mediante el uso de subredes, no
estaba presente en las especificaciones originales y, por tanto, un
software antiguo sería incapaz de trabajar con subredes. Si una parte
importante del software que hemos de usar tiene este problema, entonces
no podremos dividir nuestra red en subredes.
Algunas organizaciones usan un enfoque distinto. Es posible que una
organización use varios números de red. En lugar de dividir un simple número
de red, por ejemplo 140.3, en varias subredes, como de 140.3.1 a 140.3.10,
podríamos usar 10 números distintos de red. De esta manera haríamos una
asignación desde 140.3 hasta 140.12. Todo el software IP sabrá que
estas direcciones se corresponden con redes distintas.
A pesar de que usando números de red distintos todo funciona correctamente dentro de la organización, hay dos serias desventajas. La primera, y menos importante, es que se malgasta un gran espacio de direcciones. Hay solamente sobre unas 16.000 posibles direcciones de clase B. No queremos malgastar diez de ellas en nuestra organización, a no ser que sea bastante grande. Esta objección es menos seria, porque podríamos pedir una dirección C para este propósito y hay sobre 2 millones de direcciones C.
El problema más serio para usar varias direcciones de red, en lugar de
subredes, es que sobrecarga las tablas de enrutamiento en el resto de
Internet. Como comentamos anteriormente, cuando dividimos nuestro número de
red en subredes, esta división sólo es conocida dentro de la organización,
pero no fuera. Los sistemas externos a la organización sólo necesitan una
entrada en sus tablas para ser capaces de llegar. Por tanto, otras
Universidades tienen entradas en sus tablas de enrutamiento para 128.6,
similar al número de la red de Rutgers. Si usa un rango de redes en
lugar de subredes, dicha división será visible en todo Internet. Si usamos
los números 128.6 a 128.16, en lugar de 128.6, las otras universidades
necesitarían tener una entrada para cada uno de estos números de red en sus
tablas de enrutamiento. La mayoría de los expertos de TCP/IP recomiendan el
uso de subredes, en lugar de múltiples redes. La única razón para considerar
múltiples redes es el uso de un software que no puede manejar subredes.
Esto era un problema hace algunos años, pero actualmente es poco frecuente.
Una última indicación sobre subredes: Las subredes deben ser "adyacentes".
Esto significa que no podemos conectar la subred 128.6.4 con la subred
128.6.5 mediante otra red, como la 128.121. Por ejemplo, Rutgers tiene
campus en Simon City y Garfunken City. Es perfectamente posible conectar
redes en ciudades distintas que sean subred de 128.6. Sin embargo, en este
caso, las líneas entre Simon City y Garfunken City deben ser parte de 128.6.
Supongamos que decidimos usar una red regional como la RegionaLnet para
comunicarnos entre dos campus, en lugar de usar su propia línea. Puesto que
RegionaLnet tiene de número de red 128.121, los gateways y líneas de
serie que usarían empezarían por 128.121. Esto viola las reglas. No está
permitido tener gateways o líneas que son parte de 128.121 conectando
dos partes de 128.6. Así, si queremos usar RegionaLnet entre nuestros dos
campus, tendríamos que obtener diferentes números de red para los dos
campus. (Esta regla es un resultado de las limitaciones de la tecnología de
enrutamiento. Eventualmente podría desarrollarse un software para un
gateway para manejar configuraciones cuyas redes no son contiguas).
Ahora, una vez decidido si vamos a usar subredes o múltiples números de red, tenemos que asignarlos. Normalmente es bastante fácil. Cada red física, ya sea Ethernet o Token Ring, ..., se le asigna un número distinto de subred. Sin embargo, existen otras opciones.
En algunos casos, puede que tenga sentido asignar varios números de subred a
una única red física. En Rutgers hay una única Ethernet que ocupa tres
edificios, usando repetidores. Está claro que a medida que vayamos añadiendo
ordenadores a esta Ethernet se irá dividiendo en varias Ethernets separadas.
Para evitar tener que cambiar de direcciones cuando esto suceda, hemos
asignado tres números de red distintas a esta Ethernet, una por edificio.
(Esto podría ser útil, incluso, si no hubiésemos dividido la Ethernet con el
fin de ayudar a localizarlos). Pero, antes de hacer esto, debemos estar muy
seguros de que el software de todos los ordenadores puede manejar una
red que tiene tres números de red. Esta práctica se verá más detalladamente
en la sección 3.4.
También hemos de elegir una "máscara de subred", que será usada por el
software del sistema para separar la parte de subred del resto de la
dirección. Hasta ahora hemos asumido que los dos primeros octetos son el
número de red y el siguiente es el número de subred. Para las direcciones de
clase B, el estándar especifica que los dos primeros octetos pertenecen al
número de red. Y, por otro lado, tenemos libertad para establecer el límite
del número de subred y el resto de la dirección. Es bastante usual utilizar
un octeto de número de subred, pero no es la única posibilidad. Veamos de
nuevo esta dirección de clase B, 128.6.4.3. Es fácil deducir que, si el
tercer octeto es usado como número de subred, entonces habrá 256 posibles
subredes y, en cada subred, habrá 256 posibles direcciones. (En realidad es
más acertado decir que disponemos de 254, ya que no es buena idea usar 0 ó
255 como números de subred o dirección). Supongamos que sabemos que nunca
vamos a tener más de 128 ordenadores por subred, pero es probable que
necesitemos más de 256 subredes (por ejemplo, un campus con una gran
cantidad de pequeños edificios). En ese caso, podríamos establecer 9 bits
como número de red, dejando 7 bits para el direccionamiento de cada subred.
Esta decisión queda plasmada en una máscara de bits, usando unos para los
bits usados por los números de red y de subred y ceros para los bits usados
para el direccionamiento individual. La máscara de red más común es
255.255.255.0. Si elegimos 9 bits para el número de subredes y 7 para las
direcciones, la máscara de subred sería 255.255.255.128.
Generalmente, es posible especificar la máscara de subred como parte de la
configuración del software IP. Los protocolos IP también permiten a los
ordenadores que envíen un mensaje preguntando cuál es su máscara de subred.
Si nuestra red soporta el envío de estos mensajes, y hay, al menos, un
ordenador o gateway de la red que conoce dicha máscara de subred,
posiblemente será innecesario especificarlo en cada uno de los restantes
ordenadores. Pero esta posibilidad puede traer muchos problemas. En caso de
que nuestra implementación TCP/IP diera una máscara de subred errónea, se
causaría una mala configuración en toda la red. Por lo tanto, es más seguro
poner cada máscara de subred explícitamente en cada sistema.
La mayoría del software está desarrollado bajo el supuesto de que cada
red local tiene el mismo número de subred. Cuando existe un flujo hacia una
máquina con un distinto número de subred, el software espera encontrar
un gateway que pueda dirigirlo hacia esa subred. Veamos detalladamente
qué ocurre en este caso. Supongamos que tenemos las subredes 128.6.19 y
128.6.20 en la misma Ethernet. Consideremos las cosas que ocurren desde el
punto de vista de un ordenador con direcciòn 128.6.19.3. Dicho ordenador no
tendrá problemas para comunicarse con las máquinas de dirección 128.6.19.x.
Estas máquinas están en la misma subred, y nuestro ordenador simplemente
deberá enviar los datagramas al 128.6.20.2. Puesto que esta dirección indica
que está en una subred distinta, la mayoría del software esperará
encontrar un gateway que haga de puente entre ambas subredes. Por
supuesto, no existe un gateway entre las "subredes" 128.6.19 y
128.6.20, puesto que están en la misma Ethernet. De aquí se deduce que
tenemos que encontrar una manera de indicarle al software que el
128.6.20 se encuentra realmente en la misma Ethernet.
La mayoría de las implementaciones TCP/IP pueden manejar más de una subred
en la misma red. Por ejemplo, el Berkeley Unix nos permite hacerlo usando
una ligera modificación del comando usado para definir gateways. Si,
por ejemplo, queremos que para pasar de la subred 128.6.19 a la subred
128.6.4 se use el gateway con dirección 128.6.19.1, podemos usar el
comando
route add 128.6.4.0 128.6.19.1 1
Esto indica que para llegar a la subred 128.6.4 el flujo debe ser enviado a
través del gateway 128.6.19.1. El "1" se refiere a la "métrica de
enrutamiento". Si usamos la métrica "0", estamos diciendo que la subred de
destino está en la misma red y, por consiguiente, no se necesita ningún
gateway. En nuestro ejemplo, deberemos usar en el sistema 128.6.19.3
route add 128.6.20.0 128.6.19.1 0
La dirección usada en el lugar de 128.6.19.1 es irrelevante. La métrica "0"
nos informa de que no va a usarse ningún gateway, luego no se usará
dicha dirección. Sin embargo, deberá ampliarse una direción legal de la red
local.
Hay otro modo de manejar varias subredes sobre una red física. Este método
supone la desconfiguración de nuestros anfitriones o hosts y, por ello,
es potencialmente peligrosa, si no sabemos exactamente lo que estamos
haciendo. Sin embargo, puede resultar más cómodo cuando trabajamos con una
gran cantidad de subredes en una red física. Un ejemplo de este tipo sería
una instalación que use bridges, y usa subredes simplemente por
facilidades de administración. El truco está en configurar el software
de nuestros hosts como si no usasen subredes. Así, nuestros hosts
no harán ninguna distinción entre las distintas subredes y, por tanto, no
habrá problemas para trabajar con todas ellas. Ahora, el único problema es
cómo comunicarnos con subredes que no estén en esta red de múltiples
subredes. Pero, si nuestros gateways manejan proxy ARP, ellos
resolverán este problema por nosotros. Este enfoque está especialmente
indicado cuando la misma red contiene múltiples subredes y, particularmente,
si se van a añadir algunas más en un futuro. Desgraciadamente, tiene dos
problemas:
hosts con múltiples interfaces, deberemos ser muy
cuidadosos. En primer lugar, sólo debería haber máquinas con un interface en
la red con múltiples subredes. Por ejemplo, supongamos que disponemos de una
red que consta de varias Ethernets conectadas mediante bridges; no podemos
tener una máquina con interfaces en dos de estas Ethernets, pero podemos
tener un sistema con un interface en esta red de subredes múltiples y otra
en otra subred apartada de ésta. En segundo lugar, cualquier máquina con
múltiples interfaces deberá conocer la verdadera máscara de subred, y
necesitará estar informada explícitamente de cuáles de las subredes están en
la red de múltiples subredes. Estas restricciones son consecuencia de que un
sistema con múltiples interfaces tiene que conocer qué interface ha de usar
en cada caso.hosts piensan que la red no está dispuesta en subredes, pero los
gateways y los hosts con varias interfaces piensan lo contrario,
tenemos aquí un foco potencial de confusión. Si un gateway o
hosts con varios interfaces envía una réplica a una ICMP de máscara de
red, dando la verdadera máscara de subred, alguno de los restantes
hosts puede interceptarlo. La situación contraria también sería
posible. Esto significa que tendremos que:
gateways lo conocen);
hosts ignoran las réplicas ICMP.
A medida que establecemos una máscara de subred explícitamente, se supone
que los hosts ignoran los ICMP de máscara de subred, así que deberemos
ser capaces de establecer diferentes máscaras en diferentes hosts sin
causar ningún problema, siempre y cuando podamos establecer la máscara
explícitamente en todos ellos. Sin embargo, existen implementaciones IP que
cambiarán su máscara de subred cuando vean una réplica de ICMP de máscara de
subred.
Cuando tenemos más de una subred en una misma red física, hay que tener
cuidado respecto a las direcciones de broadcasting. De acuerdo con los
últimos estándares, hay dos formas distintas para que un host de la
subred 128.6.20 pueda enviar un broadcast en la red local. Una es usar
la dirección 128.6.20.255. La otra es usar la dirección 255.255.255.255. La
dirección 128.6.20.255 dice, explícitamente, "todos los hosts de la
subred 128.6.20"; la 255.255.255.255 expresa "todos los hosts de mi red
local". Normalmente, ambas tienen el mismo efecto. Pero no lo tienen cuando
hay varias subredes en una red física. Si la red 128.6.19 está en la misma
red, también recibirá el mensaje enviado a 255.255.255.255. Sin embargo, los
hosts con números 128.6.19.x no escucharán los mensajes enviados a
128.6.20.255. El resultado es que ahí tenemos dos tipos distintos de
direcciones de broadcast con dos significados distintos. Esto conlleva
que debemos tener cuidado configurando el software de red, para
asegurarnos de que nuestros broadcasting llegan a donde queremos que lo
hagan.
Cuando solicitamos un número oficial de red se nos preguntará qué clase de
número de red necesitamos. Las posibles respuestas son A, B y C. La decisión
elegida limitará nuestro espacio de direcciones a usar. Las direcciones de
clase A ocupan un octeto; las de clase B, dos octetos, y la clase C, tres
octetos. Luego, hay más direcciones de clase C que direcciones de clase A,
pero las de clase C no pueden tener muchos hosts. La idea que podemos
sacar de lo anterior es que debería haber pocas grandes redes, un número
moderado de redes de tamaño mediano y bastantes pequeñas redes. En la
siguiente tabla observamos dicha distinción:
Clase Rango 1er. octeto red resto direcciones posibles
A 1 - 126 p q.r.s 16777214
B 128 - 191 p.q r.s 65534
C 192 - 223 p.q.r s 254
Por ejemplo, la red 10 es de la clase A y por tanto tiene direcciones entre
10.0.0.1 y 10.255.255.254. Esto signfica 2543, que son sobre unos 16
millones de posibles direcciones (realmente, la red 10 tiene algunas
direcciones con octetos a cero, así que habrá algunas direcciones posibles
más). La red 192.12.88, una dirección de clase C, tendrá sus hosts
entre el 192.12.88.1 y el 192.12.88.254 y, por lo tanto, habrá 254 posibles
hosts.
En general, deberemos elegir la clase menor que nos proporcione suficientes direcciones capaces de direccionar nuestra red, con sus posibles futuras ampliaciones. Aquellas organizaciones que usan ordenadores en varios edificios, probablemente necesitarán una dirección de clase B, suponiendo que vamos a usar subredes. (Y si vamos a tratar con distintos números de red, deberíamos solicitar varias direcciones de clase C). Las direcciones de clase A, normalmente, sólo se usan en grandes redes públicas y algunas pocas redes de grandes corporaciones.
En la asignación de Direcciones IP, la autoridad máxima es la IANA (Internet Assigned Number Authority). A escala continental, la IANA delega grandes bloques de direcciones IP a los denominados registros regionales, de los que, de momento, existen tres en el mundo:
Las organizaciones y usuarios finales han de obtener las direcciones IP necesarias para conectarse a Internet a través de su proveedor de acceso a Internet, quien a su vez las habrá obtenido bien de su proveedor de tránsito, bien del registro regional correspondiente.
En la mayoría de los casos, cada uno de los ordenadores tendrá su propia
dirección IP permanente. No obstante, hay algunas situaciones donde tiene
más sentido asignar direcciones dinámicamente. La mayoría de los casos que
manejan líneas IP constan de gateways destinados principalmente a
microcomputadoras.
Es posible usar IP sobre líneas telefónicas. Uno de los protocolos para hacer esto es el SLIP ("Serial line IP"). SLIP se usa frecuentemente en, al menos, dos circunstancias distintas:
Vamos a usar el término "servidor SLIP" para referirnos a un sistema de
ordenador(es) que incluye una serie de modems, con los que otros sistemas
pueden conectarse usando SLIP. Se trata de un sistema que proporciona un
gateway de nuestra red para usuarios de PC, o para otras redes que se
conectan usando SLIP.
Si tenemos varios PC's conectados mediante SLIP, muchas veces no es práctico usar una dirección IP propia para cada PC. Una de las razones puede ser que no haya suficientes direcciones. Para que el enrutamiento funcione correctamente, estos sistemas conectados deben tener sus direcciones en la misma subred que el servidor SLIP. Por lo general, hay solamente del orden de 256 direcciones disponibles en cada subred. Si el número de PC's que pueden conectarse es mayor que esa cifra, no podremos asignarles su propia dirección. Si, además, tenemos servidores SLIP en más de una subred, la asignación permanente de direcciones se hace aún más complicada. Si un usuario es capaz de llamar a dos servidores, su PC necesitaría dos direcciones, una para cada subred.
Para solucionar estos problemas, la mayoría de las implementaciones SLIP asignan las direcciones dinámicamente. Cuando un PC se conecta con el servidor SLIP, el servidor busca una dirección IP que no se esté usando y se la asigna al PC. La forma más simple de manejar esto es dando a cada servidor SLIP un rango de direcciones IP que controle y pueda asignar.
Cuando usamos este esquema, el software SLIP debe comunicar al PC, de
alguna manera, qué dirección debe usar. Si cada PC tiene una dirección
permanente, tendríamos el problema contrario: cuando un PC se conecta con un
servidor debe de haber algún método para que el PC comunique al servidor su
dirección. Este problema debe ser estudiado cuidadosamente, porque en otro
caso alguien podría usar la dirección de otro y tener acceso a sus ficheros.
Desafortunadamente, no hay un estándar para manejar estos problemas de
direccionamiento con SLIP. Hay varias implementaciones SLIP que lo hacen,
pero todavía no hay un estándar. Hasta que no se elabore éste, deberemos
tener cuidado con el software SLIP. Tenemos que asegurarnos de que
dicha asignación de dirección se lleva a cabo de la manera que queremos y
que nuestro servidor SLIP y los PC's tienen claro la forma en que se asignan
las direcciones.
Recomendamos dar direcciones permanentes a los PC's en aquellos casos en que los demás ordenadores tienen que ser capaces de conocer con qué PC están hablando. Este podría ser el caso de un PC para recibir correo privado, o cualquier otro servicio con transacciones delicadas. Y recomienda el direccionamiento dinámico cuando tenemos un gran número de PC's y las aplicaciones que utilizan para acceder a la red tienen sus propios mecanismos de seguridad.
Cuando usemos SLIP para conectar dos redes, hay que considerar tres
elecciones para el manejo de direcciones (teniendo en cuenta que no todo el
software SLIP puede controlar los tres apartados):
software de enrutamiento que permita interfaces
anónimos. En este caso, no serían necesarias las direcciones.
Si hacemos sólo una o dos conexiones a otro sistema, es bastante razonable usar un número de red para cada conexión. Este método es fácil de usar y limita los errores estadísticos.
Si tenemos muchas conexiones distintas, probablemente es mejor usar interfaces anónimos. Aunque si los sistemas de enrutamiento no lo soportan, debemos usar asignación dinámica.
Al igual que SLIP, PPP "Point to Point Protocol" es un protocolo serie distinto utilizado para enviar datagramas a través de una conexión serie, pero mejora algunas de las carencias del anterior. El PPP permite a las partes comunicantes negociar opciones como las direcciones IP y el tamaño máximo de los datagramas al comenzar la conexión, y proporciona permisos de conexión a los clientes (autorizaciones). Para cada una de estas capacidades, el PPP tiene un protocolo concreto.
A continuación, citaremos los elementos básicos que constituyen el PPP. Esta descripcion esta muy lejos de ser completa; si quiere saber mas sobre el PPP, lea sus especificaciones en el RFC 1548, asi como en la docena de RFCs que le acompañan.
En la parte más baja del PPP está el protocolo de Control de Conexión de Datos de Alto-Nivel, abreviadamente HDLC. ( En realidad, el HDLC es un protocolo mucho más general publicado por la Organización Internacional de Estándares, ISO ) que define los límites de las tramas PPP individuales, y proporciona un control de errores de 16 bit. Al contrario de lo que ocurría en las encapsulaciones SLIP más antiguas, una trama PPP es capaz de llevar paquetes de otros protocolos distintos al IP, como los IPX de Novell o Appletalk. El PPP consigue esto añadiendo a la trama básica HDLC un campo de control que identifica el tipo de paquete contenido en la trama.
El LCP, Protocolo de Control de Enlace, es utilizado en la parte más alta del HDLC para negociar las opciones concernientes a la conexión de datos, tales como la Unidad Máxima de Recepción (MRU) que establece el tamaño máximo del datagrama que una de las partes de la conexión acepta recibir.
Es perfectamente posible que un microcomputador forme parte de una red IP.
Pero hay una tendencia de que los micros utilicen distintas tecnologías de
red que la de los grandes sistemas. Esto es debido a que muchos de los
usuarios de micros empiezan a demandar un software de red diseñado
específicamente para las necesidades de un micro, incluso para un particular
tipo de micro. Muchos usuarios están interesados en usar TCP/IP sin tener
que abandonar su red especial de micro, a la que están acostumbrados. Por
esta razón, hay un creciente número de productos, especialmente
gateways, que dan acceso a los PC's tanto a redes orientadas a micros
como a TCP/IP.
En esta sección vamos a hablar del AppleTalk, de Apple, a modo de ejemplo. No obstante, existen productos similares para otros tipos de redes de micros. Hay que aclarar que el término AppleTalk se asocia a los protocolos de red de Apple, mientras que LocalTalk se asocia a una tecnología específica de par trenzado, en la que AppleTalk fue inicialmente implementada. Por tanto, el AppleTalk es análogo a los protocolos TCP/IP, mientras que LocalTalk es análogo a medio Ethernet.
Algunas compañías ofrecen gateways para conectar una red AppleTalk
corriendo sobre LocalTalk, con redes IP corriendo sobre Ethernet. A pesar de
que hay varios productos de este tipo, la mayoría de ellos incluyen los
siguientes servicios:
gateway, a
través del LocalTalk. Las aplicaciones TCP/IP de PC han sido escritas
usando unas librerías especiales que mezclan AppleTalk y TCP/IP. Las
utilidades AppleTalk se necesitan para llevar los datagramas hasta el
gateway, donde se transformarán en datagramas 100% TCP/IP, antes
de dejarlos en la Ethernet.
gateway, donde se transformarán
totalmente en AppleTalk, antes de dejarlos en la AppleTalk y lleguen al
PC.
gateways de cada Apple realizarán
las conversiones necesarias antes de enviar los datagramas a la red IP.
Además, algunos gateways pueden hacer traducciones a nivel de
aplicación. Por ejemplo, algunos gateways pueden hacer traducciones
entre el sistema de ficheros de Apple y el sistema de fichero de red de Sun
(NFS). Esto permite a un PC acceder al sistema de ficheros Unix, donde el PC
usa el sistema de ficheros Apple, y el acceso al sistema Unix se hace
mediante el uso del sistema NFS, o sistema de ficheros de red (Network File
System ), de Sun.
Desafortunadamente, la gran flexibilidad de estos productos se traduce en
una gran complejidad. El tema de direcciones es especialmente complicado.
Por las mismas razones que SLIP, y PPP estos gateways usan
frecuentemente asignación dinámica de direcciones IP. Para ello asignaremos
un rango de direcciones IP a cada gateway. Cuando un PC intenta abrir
una conexión TCP/IP, el gateway se hace con una dirección IP libre y se
la asigna al PC. Al igual que SLIP, en muchos casos necesitaremos elegir si
queremos que las direcciones se asignen de esta manera, o bien queremos que
cada PC tenga su propia dirección. Otra vez, la elección dependerá del
número de PC's que tengamos y de si tenemos aplicaciones capaces de usar la
dirección IP para identificar qué PC, en particular, es el que está
conectado.
El direccionamiento es mucho más complejo, debido a que AppleTalk tiene su
propia estructura de direcciones. Deberemos establecer una correspondencia
entre direcciones AppleTalk y números de red IP. También habrá una
correspondencia entre direcciones IP y AppleTalk, que se establecerá
dinámicamente en los gateways.
Si vamos a tener una red TCP/IP, hay algunas tareas importantes que
realizar. Algunas de ellas son simplemente de tipo administrativo. La más
importante es crear un registro central de nombres y direcciones IP. Existen
organizaciones que realizan esta labor para toda la red Internet. Si estamos
conectados a Internet, el administrador de nuestro sistema necesita
registrarse a una de estas organizaciones, para que cualquier demanda por
parte de otra institución sobre nuestros hosts sean dirigidos a
nuestros servidores.
Queremos mantener una base de datos que contenga la información de cada
sistema de la red. Como mínimo, necesitaremos el nombre y la dirección IP de
cada sistema. Probablemente, el registro central será el encargado de
asignar las direcciones IP. Si nuestra red está estructurada en subredes, o
si usamos varios números de clase C, el registro posiblemente asignará los
números de red a las nuevas redes o subredes. Pero, habitualmente, se
permitirá que los propios administradores de los hosts elijan el nombre
del host. Sin embargo, el registro debe de, al menos, verificar que no haya
nombres duplicados. Si estamos trabajando con una gran red, puede que sea
buena idea delegar algunas de estas tareas a subregistros, posiblemente uno
para cada departamento.
Se recomienda asignar las direcciones de la forma más simple: empezando por
1. Así, si nuestra red es la 128.6, podríamos asignar como 128.6.1 a la
primera subred; 128.6.2, a la segunda, etc. La asignación de direcciones IP
para hosts individuales podrían empezar por 2. De esta manera
reservamos la dirección 1 de cada subred para que sea usada por el
gateway correspondiente. Por consiguiente, el primer host de la
subred 128.6.4 sería el 128.6.4.2; el siguiente sería 128.6.4.3, y así
sucesivamente. Hay una razón básica para mantener las direcciones tan cortas
como sean posibles. Si tenemos una gran organización, podríamos quedarnos
sin números de subred. Si esto ocurriera, y nuestros hosts tienen
números de red bajos, podríamos asignar otro bit para el direccionamiento de
las subredes. Si, por ejemplo, usamos el tercer octeto como número de
subred, en tanto en cuanto nuestros hosts tengan unos números
inferiores a 128, podremos ampliar el número de red a 9 bits. Así, por
ejemplo, la subred 128.6.4 podría dividirse en dos subredes distintas:
128.6.4.0 y 128.6.4.128. Si hubiésemos asignado a los hosts números por
encima de 128, la división habría sido imposible.
La asignación de nombres de los hosts no es tan sistemática. Pueden ser
cualquier expresión compuesta de letras, números y guiones. Es más seguro
que el primer carácter sea una letra. Y, desde el punto de vista de los
usuarios, es recomendable que los nombres sean lo más cortos posibles
(incluso hay software que tiene problemas trabajando con nombres más
largos de 16 caracteres). Muchas veces, los departamentos o proyectos
eligen un tema o nombre relacionado con ellos. Por ejemplo, las máquinas
usadas por los estudiantes de Informática de Rutgers tienen nombres de
bandas de rock: OASIS, BLUR, IRONMAIDEN, SAVOY, etc. Nuestro departamento de
Matemáticas usa el nombre de famosos matemáticos: GAUSS, FERMAT, etc. Si la
institución no tiene ninguna relación con el mundo exterior, cualquier
nombre es adecuado.
Si estamos conectados a Internet, nuestra organización necesitará un "nombre de dominio" (domain name). Al igual que en el caso del espacio de direcciones IP, la autoridad máxima del espacio de nombres de Internet (DNS, Domain Name System) es la IANA (Internet Assigned Number Authority). La raíz del DNS es gestionada por el InterNIC por delegación de la IANA. Bajo la raíz se encuentran los distintos dominios de primer nivel (Top Level Domains o TLD's) gestionados por distintos registros delegados de Internet. Algunos de ellos son: Dominios "especiales" como COM, ORG, NET, EDU,... controlados por InterNIC ( nodo central del Network Internet Center ); y dentro de los dominios nacionales, el dominio ES, correspondiente a España, está delegado a ES-NIC.
A diferencia del número de red, podremos arreglárnosla sin él si la red está aislada. Si posteriormente lo necesitamos, es fácil de añadir un nombre de dominio. (Recomendamos usar un número de red desde el principio, porque cambiar números de red posteriormente puede ser traumático). Los nombres de dominio, normalmente, terminan en .EDU para las instituciones educativas, .COM, para las compañías, etc. Por ejemplo, la Universidad de Rutgers tiene como nombre de dominio RUTGERS.EDU. El formato de los nombres completos de dominio consiste en un nombre interno, seguido del nombre de dominio de la organización. Así, si un ordenador es conocido internamente como GAUSS, su nombre completo será GAUSS.RUTGERS.EDU. Si tenemos una gran organización, es posible tener subdominios. Por ejemplo, puede que haya un subdominio para cada departamento; esto añadiría otro término en los nombres. Si, por ejemplo, el departamento de Matemáticas decide crear su subdominio, el anterior ordenador se llamaría GAUSS.MATHS.RUTGERS.EDU. Una vez asignado el nombre de dominio, se procede a cambiar los ficheros de configuración donde aparece la forma completa del nombre. En algunos casos, se pueden usar apodos o nombres cortos, de manera que no será necesario incluir el nombre completo.
Si tenemos más de uno o dos sistemas, necesitaremos tener algún mecanismo
para tener al día la información de los distintos hosts. El
software TCP/IP necesita ser capaz de traducir nombres de hosts en
direcciones IP. Cuando un usuario intenta conectarse con otro sistema,
generalmente se referirá a él usando su nombre. El software tendrá que
traducir el nombre en una dirección IP, para poder abrir la conexión. La
mayoría del software incluye dos vias para hacer esta traducción: una
tabla estática o un servidor de nombres. La solución de la tabla está
indicada para pequeñas organizaciones, siempre y cuando no estén conectadas
a otra red. Simplemente se crea un fichero que lista los nombres y
direcciones de todos los hosts. Veamos parte de una tabla de este tipo:
HOST: 128.6.4.2, 128.6.25.2: ARAMIS.RUTGERS.EDU, ARAMIS: SUN-3-280: UNIX ::
HOST: 128.6.4.3: GAUSS.RUTGERS.EDU, GAUSS: SUN-3-180: UNIX ::
HOST: 128.6.4.4, 128.6.25.4: ATHOS.RUTGERS.EDU, ATHOS: SUN-4-280: UNIX ::
Como se puede apreciar, el formato es el siguiente: una línea para cada
sistema y listar sus direcciones, nombres y otra información sobre él. En el
ejemplo, tanto ARAMIS como ATHOS están en dos redes, así que tienen dos
direcciones. Además, ambos tienen un nombre principal, por ejemplo
ARAMIS.RUTGERS.EDU, y apodos, por ejemplo ARAMIS. En caso de estar
conectados a Internet, el nombre principal será el nombre de dominio
completamente especificado. Se incluyen apodos cortos, para facilitar la
tarea a nuestros usuarios. Hay otro formato muy frecuente para las tablas de
hosts. Veamos un ejemplo:
128.6.4.2 aramis.rutgers.edu aramis
128.6.25.2 aramis.rutgers.edu aramis
128.5.4.3 gauss.rutgers.edu gauss
128.6.4.4 athos.rutgers.edu athos
128.6.25.4 athos.rutgers.edu athos
En este formato, cada línea representa una dirección IP. Si el sistema tiene dos interfaces, hay dos líneas de él en la tabla. Se debe procurar poner, en primer lugar, aquellas direcciones de uso más común. La documentación de su sistema le informará sobre el formato usado por él.
En la configuración más simple, cada ordenador tiene su propia copia de la
tabla de hosts en /etc/hosts. En caso de elegir esta configuración,
deberemos establecer procedimientos para asegurarnos que todas las copias
son actualizadas regularmente. En una red pequeña no es difícil mantener una
tabla /etc/hosts en cada máquina, y modificarla al agregar, eliminar o
modificar nodos. Aunque resulta complicado cuando hay muchas máquinas, ya
que, en principio, cada una necesita una copia de /etc/hosts.
Una solución a esto es compartir ésta y otras bases de datos con el NIS, o sistema de información de red ( Network Information System ), desarrollado por Sun Microsystems y conocido también como páginas amarillas o YP. En este caso, las bases de datos como la de /etc/hosts se mantienen en un servidor NIS central y los clientes accederán a ellas de forma transparente al usuario. En todo caso, esta solución sólo es aconsejable para redes pequeñas o medianas, ya que implican mantener un fichero central /etc/hosts que puede crecer mucho, y luego distribuirlo entre los servidores NIS.
En redes grandes, y todos aquellos que están conectados a Internet, debemos
adoptar un nuevo sistema, el DNS o sistema de nombres por dominios (Domain
Name System) diseñado por Paul Mockapetris. Técnicamente, el DNS es una
inmensa base de datos distribuída jerárquicamente por toda la Internet;
existen infinidad de servidores que interactúan entre si para encontrar y
facilitar a las aplicaciones clientes que los consultan la traducción de un
nombre a su direccion de red IP asociada, con la que poder efectuar la
conexión deseada. Cada parte de la base de datos está replicada en, al
menos, dos servidores, lo que asegura una debida redundancia. Un servidor de
nombres es un programa que se ejecuta en algunos de nuestros sistemas para
tener conocimiento de los nombres. Cuando un programa necesita buscar un
nombre, en lugar de hacerlo en una copia de la tabla de host, envía una
petición al servidor de nombres. Este enfoque tiene dos ventajas:
Usar un servidor de nombres es el único camino para tener un acceso completo
a la información del resto de los hosts de Internet.
Es importante comprender la diferencia entre un servidor de nombres y un
resolvedor. Un servidor de nombres es un programa que tiene acceso a una
base de datos de hosts, y responde peticiones de otros programas. Un
resolvedor es un conjunto de subrutinas que pueden cargarse con un programa.
El resolvedor genera las peticiones que se enviarán al servidor de nombres,
y procesa sus correspondientes respuestas. Cada sistema debería usar un
resolvedor (en general, el resolvedor es cargado por cada programa que va a
hacer uso de la red, puesto que sólo es un conjunto de subrutinas). Hay que
recalcar que sólo se necesitarán unos pocos servidores de nombres. Mucha
gente confunde los dos enfoques y llega a creer que es necesario tener un
servidor de nombres en cada ordenador.
Para usar un resolvedor, cada ordenador necesitará un fichero de
configuración, u otro método, para especificar la dirección del servidor de
nombres al que enviar nuestras peticiones. Por regla general, se pueden
declarar varios servidores de nombres, para el caso de que alguno de ellos
no funcione correctamente. En el caso de que nuestro sistema no pudiera
contactar satisfactoriamente con ningún servidor, la mayoría de nuestro
software empezaría a fallar. Por tanto, hay que ser muy cuidadoso y
declarar tantos servidores como podamos para intentar asegurar un buen
funcionamiento.
Los servidores de nombres, generalmente, tienen un conjunto de opciones para
su configuración. En lugar de dar algunos consejos sobre cómo configurar un
servidor de nombres, vamos a recomendar dos documentos oficiales de los
estándares de Internet. El RFC 1032 contiene las instrucciones sobre cómo
conseguir un nombre de dominio del Centro de Información de Red, incluyendo
los formularios necesarios. El RFC 1033 contiene las instrucciones sobre
cómo configurar un servidor de nombres. Todos estos documentos son de tipo
conceptual. Seguramente, también necesitará documentación sobre el
software específico de su servidor de nombres.
En algunos casos, puede que se necesiten, a la vez, tablas y servidores de
nombres. Si tenemos alguna implementación de TCP/IP que no incluyan
resolvers, estamos obligados a instalar tablas de hosts en estos
sistemas. Si nuestra red está conectada a Internet, vamos a tener problemas
con aquellos sistemas que no dispongan de resolvers, ya que Internet es
demasiado grande para tener unas tablas de hosts de todos sus
hosts. Por lo tanto, lo que se puede hacer es incluir una tabla de
hosts con los hosts que realmente se tiene pensado usar. InterNIC
tiene a su cargo una tabla de host que puede ser un buen punto de
comienzo, aunque no es completa de ningún modo. Así que tendremos que añadir
los hosts favoritos de los usuarios. Los sistemas que usan
resolvers no tendrán este problema, puesto que un servidor de nombres
es capaz de traducir cualquier nombre legal de host.
Los nombres de hosts y la asignación de números son los únicos elementos que
deben de tener una estructura centralizada. Sin embargo, puede haber otros
elementos susceptibles de centralización. Es bastante frecuente tener uno o
dos ordenadores que se hagan cargo de todo el correo electrónico. Si estamos
conectados a Internet, es bastante simple establecer comunicaciones con
otros ordenadores de Internet. No obstante, hay muchas instituciones que
quieren comunicarse con sistemas de otras redes, como Bitnet o Usenet. Hay
gateways entre varias de estas redes. Pero la elección del gateway
correcto, y transformar la dirección de correo electrónico correctamente, es
una tarea muy especializada. Por esto, en muchas ocasiones se configura el
software apropiado sólo en un lugar, y todo el correo externo (o todo
el correo externo a hosts que no están en Internet) se dirige a este
sistema.
Todas las implementaciones TCP/IP necesitan alguna configuración
en cada host. En algunos casos, esto se hace durante la
instalación del sistema de forma casi automática.
En otros casos, mediante la configuración de ciertos programas o ficheros.
Y, por último, otros sistemas obtienen la información de
configuración a través de la red de un "servidor".
A pesar de que los detalles de la configuración pueden diferir bastante, existen ciertos datos que deben incluirse en todos los casos. Entre ellos:
software de enrutamiento y las tablas que use;Antes de que se instale un ordenador en una red, un coordinador deberá asignarle un nombre de red y su dirección IP, como describimos anteriormente. Una vez otorgado un nombre y una dirección estamos en disposición de configurarlo. En numerosas ocasiones, lo que debemos hacer es poner la dirección y el nombre en un fichero de configuración. Sin embargo, algunos ordenadores (especialmente aquellos que no disponen de un disco propio en el que dicha información pueda ser almacenada) deben obtener esta información a través de la red. En el momento en que un sistema arranca, se realiza un broadcast a la red con la petición "¿quién soy?". En el caso de poseer ordenadores de este tipo, debemos asegurarnos de que nuestra red está preparada para responder adecuadamente. La pregunta lógica es: ¿cómo otro sistema sabe quién eres?. Generalmente, esto se soluciona haciendo uso de las direcciones Ethernet (o las direcciones análogas para otro tipo de redes). Las direcciones Ethernet son asignadas por los fabricantes hardware. Está garantizado que sólo una máquina en todo el mundo tiene una determinada dirección Ethernet. Por lo general, dicha dirección está grabada en una ROM en la tarjeta Ethernet de la máquina. La máquina, probablemente, no conozca su dirección IP, pero sin duda conoce su dirección Ethernet. Por esta razón, la petición "¿quién soy?" incluye la direcciòn Ethernet. Y habrá sistemas configurados para responder a estas peticiones, buscando en una tabla que hace corresponder a cada dirección Ethernet su dirección IP. Pero, por desgracia, deberemos configurar y actualizar esta tabla periodicamente. Para este fin se usa el protocolo de RARP (Reverse Address Resolution Protocol); existe además otro protocolo, el BOOTP o protocolo de arranque. En general, los ordenadores están diseñados de tal manera que muestran su dirección Ethernet por pantalla, tan pronto como se enciende el mismo. Y, en la mayoría de los casos, disponemos de un comando que muestra esta información del interfaz Ethernet.
Generalmente, la máscara de subred debe especificarse en un determinado archivo (en los sistemas Unix, el comando ifconfig , donde "if" significa interface, se usa para especificar tanto la dirección Internet como la máscara de subred). No obstante, hay previsiones en los protocolos IP para permitir un broadcast de un ordenador, preguntando por la máscara de red. La submáscara de red es un atributo de la red y, por ello, es el mismo para todos los ordenadores de una determinada subred. No hay una tabla de subred independiente de la tabla de las correspondencias Ethernet/Internet, usada para consulta de direcciones. Idealmente, sólo determinados ordenadores contestan peticiones de la máscara de red, pero, en muchas implementaciones TCP/IP, están diseñadas de tal manera que si un ordenador cree conocer la máscara de red debe contestar, y, por tanto, en estas implementaciones, la mala configuración de la máscara de subred en un solo ordenador puede causar un mal funcionamiento de la red.
Por regla general, los ficheros de configuración hacen, a grosso modo, las siguientes cosas:
software que no forma parte del sistema
operativo).hosts deberán ejecutar el servidor de nombres de
dominios. Los otros hosts, simplemente, necesitan ficheros de
configuración, que especifican dónde se encuentra el servidor más
cercano.software, como, por ejemplo, el nombre del propio sistema.daemons). Hay programas que
proveen de servicios de red a otros sistemas de la red, y a los usuarios de
estos sistemas. En el caso de los PC's, que en muchos casos no soportan
el multiproceso, y dichos servicios, se establecen mediante los llamados
"TSR", o mediante los drivers del dispositivo.
Si nuestro sistema consiste en una simple Ethernet, o un medio
similar, no será necesario prestar demasiada atención al enrutamiento.
Pero, para sistemas más complejos, cada una de las máquinas necesita
una tabla que contenga el gateway y el interfaz necesario para cada
posible destino. Vimos un ejemplo simple en una sección anterior, pero
ahora es necesario describir el modo como funciona el enrutamiento,
con un poco más de detalle. En la inmensa mayoría de los sistemas, la
tabla de enrutamiento tendrá un aspecto similar (este ejemplo ha sido
tomado de un sistema con Berkeley Unix, usando el comando "netstat
-n -r"; algunas columnas que contienen información estadística han
sido omitidas):
Destino Gateway Bandera Interface
128.6.5.3 128.6.7.1 UHGD il0
128.6.5.21 128.6.7.1 UHGD il0
127.0.0.1 127.0.0.1 UH lo0
128.6.4 128.6.4.61 U pe0
128.6.6 128.6.7.26 U il0
128.6.7 128.6.7.26 U il0
128.6.2 128.6.7.1 UG il0
10 128.6.4.27 UG pe0
128.121 128.6.4.27 UG pe0
default 128.6.4.27 UG pe0
El sistema del ejemplo está conectado a dos Ethernet:
Controlador Red Direccion Otras Redes
il0 128.6.7 128.6.7.26 128.6.6
pe0 128.6.4 128.6.4.61 ninguna
La primera columna muestra el nombre de la interface Ethernet; la segunda, es el número de red para esa Ethernet; la tercera columna es la dirección Internet de esa red, y, la última muestra otras subredes que comparten la misma red física.
Estudiemos la tabla de enrutamiento; por el momento, ignoraremos
las tres primeras líneas. La mayor parte de la tabla consiste en un
conjunto de entradas describiendo las redes. Para cada red, las otras tres
columnas muestran a dónde deben ser enviados los datagramas
destinados a dicha red. Si aparece la bandera "G" en la tercera columna,
los datagramas tienen que enviarse a través de un gateway; en caso de
no aparecer, el ordenador está directamente conectado a la red en
cuestión. Así que los datagramas para dichas redes deben enviarse
usando el controlador especificado en la cuarta columna. La bandera
"U", de la tercera columna, sólo indica que la ruta especificada por esa
línea está activa (generalmente, se asume que estará abierta, a no ser
que se produzcan errores tras varios intentos).
Las tres primera líneas muestran "rutas a hosts", indicándose
con "H" en la tercera columna. Las tablas de enrutamiento,
normalmente, tienen entradas para redes o subredes. Por ejemplo, la
entrada
128.6.2 128.6.7.1 UG il0
indica que un datagrama para cualquier ordenador de la red 128.6.2 (es
decir, direcciones desde 128.6.2.1hasta 128.6.2.254) debe enviarse al
gateway 128.6.7.1, para llevarlo a cabo. En algunas ocasiones, se
establecen rutas para un ordenador específico, en lugar de una red
entera. En este caso, se usa una ruta al host. En la primera
columna aparece una dirección completa, y la bandera "H" está presente
en la columna tres; por ejemplo, la entrada
128.6.5.21 128.6.7.1 UHGD il0
indica que un datagrama, dirigido en concreto a la dirección 128.6.5.21,
debe ser enviado al gateway 128.6.7.1. Al igual que en los
enrutamientos a redes, la bandera "G" se usa cuando en el enrutamiento
se ve involucrado un gateway, y la bandera "D" indica que el
enrutamiento fue añadido dinámicamente, usando un mensaje ICMP de
redirección desde un gateway (más adelante daremos más detalles).
El siguiente enrutamiento es especial:
127.0.0.1 127.0.0.1 UH lo0
donde, 127.0.0.1 es el dispositivo de "lazo cerrado", o loopback.
Cualquier datagrama enviado a través de
este dispositivo aparece inmediatamente como entrada. Es muy útil para
hacer pruebas. Las direcciones de "lazo cerrado" pueden, también, ser
usadas para comunicar aplicaciones que están en el propio ordenador.
(¿Por qué molestarnos en usar la red para comunicarnos con programas
que se encuentran en la misma
máquina?).
Por último, hay una ruta por defecto ("default"), como es
default 128.6.4.27 UG pe0
Esta ruta será seguida por aquellos datagramas que no se correspondan
con ninguna de las anteriores. En nuestro ejemplo, se enviarán a un
gateway de dirección 128.6.4.27.
Como último ejemplo veamos la tabla de enrutamiento de un sistema Linux conectado a Internet mediante una linea PPP, usando el comando "netstat -n -r"; algunas columnas que contienen información estadística han sido omitidas.
Destino Gateway Bandera Interface
172.16.1.33 0.0.0.0 UH ppp0
128.0.0.1 0.0.0.0 U l0
0.0.0.0 172.16.1.33 UG ppp0
Hay que aclarar que 0.0.0.0 representa al enrutamiento por defecto,
es el valor numérico de default. En este ejemplo, al sistema se le ha
asignado la dirección IP 172.16.1.3 de forma dinámica, de manera que
usa la linea PPP para conectarse con Internet, y 127.0.0.1 es el
dispositivo loopback. Antes de la conexión PPP solamente estaba activo
el dispositivo de "lazo cerrado", pero una vez establecida la conexión
PPP se activa el interface ppp0 ( 0 indica un identificativo de interface
ppp; es decir, si hubiera otra línea ppp se etiquetaría como ppp1, etc), se
usa el sistema del otro lado de la linea como un gateway por defecto,
como se puede apreciar en la última linea.
En muchos sistemas, los datagramas son enrutados consultando la
direción de destino en una tabla como la que acabamos de describir. Si
la dirección se corresponde con una ruta específica a un host,
ésta será usada; en otro caso, si se corresponde con un enrutamiento a
red, se usará ésta; y, si nada de lo anterior acontece, se usará el
enrutamiento por defecto. En caso de no existir uno por defecto,
aparecería un mensaje de tipo "red inalcanzable" ("network is
unreachable").
En las siguientes secciones describiremos varias maneras de configurar estas tablas de enrutamiento. Generalmente, la operación de enviar datagramas no depende del método usado en la configuración de estas tablas. Cuando un datagrama va a ser enviado, su destino es consultado en la tabla. Los distintos métodos de enrutamiento son simplemente, más o menos, una serie de sofisticadas formas de configurar y mantener las tablas.
La forma más fácil de configurar el enrutamiento es usar comandos que lo fijan. Nuestros archivos de inicialización contienen comandos que configuran el enrutamiento. Si es necesario algún cambio, deberá hacerse, normalmente, usando comandos que añaden y borran entradas de la tabla de enrutamiento (cuando se realice un cambio, no debemos olvidar actualizar el fichero de inicialización también). Este método es práctico para redes relativamente pequeñas, especialmente cuando los cambios no son muy frecuentes.
Muchos ordenadores configuran automáticamente algunas entradas de enrutamiento por nosotros. Unix añade una entrada para las redes a las que estamos directamente conectados. Por ejemplo, un fichero de inicialización podría ser
ifconfig ie0 128.6.4.4 netmask 255.255.255.0
ifconfig ie1 128.6.5.35 netmask 255.255.255.0
Este especifica que hay dos interfaces de red y sus direcciones en ellas. El sistema crea automáticamente estas entradas en la tabla de enrutamiento
128.6.4 128.6.4.4 U ie0
128.6.5 128.6.5.35 U ie1
y, en ésta, se especifica que los datagramas para las redes locales 128.6.4 y 128.6.5 deben ser enviados a las corespondientes interfaces.
Además de éstos, el fichero de inicialización podría contener comandos para definir rutas a cualquier otra red a la que queramos acceder. Por ejemplo,
route add 128.6.2.0 128.6.4.1 1
route add 128.6.6.0 128.6.5.35 0
Estos comandos determinan que para alcanzar la red 128.6.2 debemos
usar el gateway de dirección 128.6.5.1, y esa red 128.6.6 es, realmente,
un número de red adicional para una red física conectada al
interface 128.6.5.35. Otro tipo de software puede usar comandos
distintos a estos casos. Unix se diferencia de ellos por el uso de una
métrica, que es el número final del comando. La métrica indica cuántos
gateways tiene que atravesar un datagrama para alcanzar su destino.
Rutas de métrica 1 ó más indican que hay en el camino sólo un gateway
hasta el destino. Rutas de métrica 0 indican que no hay ningún gateway
implicado -es un número de red adicional para la red local-.
En último lugar, podemos definir un enrutamiento por defecto, usado
cuando el destino no está listado explícitamente. Normalmente, se suele
acompañar de la dirección de un gateway que tiene suficiente
información como para manejar todos los posibles destinos.
Si nuestra red sólo dispone de un gateway, entonces sólo
necesitaremos una sola entrada por defecto. En este caso, no deberemos
preocuparnos más de la configuración del enrutamiento de los
hosts (el gateway, en sí, necesitará más atención, como
veremos). Las siguientes secciones nos ayudarán para configurar redes
donde hay varios gateways.
La mayoría de los expertos recomiendan dejar las decisiones de
enrutamiento a los gateways. Por tanto, probablemente, será una
mala idea tener largas tablas estáticas de enrutamiento en cada
ordenador. El problema está en que cuando algo cambia en la red tenemos
que actualizar las tablas en demasiados ordenadores. Si el cambio ocurre
debido a que cae una línea, el servicio no se restablecerá hasta que
alguien se de cuenta del problema y cambie todas las tablas de
enrutamiento.
La manera más fácil de tener actualizado el enrutamiento es depender
sólo de un único gateway y actualizar su tabla de enrutamiento. Este
gateway debe fijarse como gateway por defecto. (En Unix esto
significa usar un comando como "route add default 128.6.4.27 1", donde
128.6.4.27 es la dirección del gateway). Como describimos
anteriormente, el sistema enviará todos aquellos datagramas a dicho
gateway cuando no haya una ruta mejor. En principio, parece que esta
estrategia no es demasiado buena cuando poseemos más de un gateway;
máxime, cuando todo lo que tenemos es sólo la entrada por defecto.
¿Cómo usaremos los otros gateways en los casos en los que éstos sean
más recomendables? La respuesta es que los datagramas
correspondientes serán redirigidos a estos gateways en estos casos. Un
"redireccionamiento" es una clase específica de mensaje ICMP (Internet
Control Message Protocol), que contiene información del tipo "En el
futuro, para llegar a la dirección XXXXX, intenta usar YYYYY en
lugar de mí". Las implementaciones que cumplen completamente los
protocolos TCP/IP usan estas técnicas de redireccionamiento para añadir
entradas a las tablas de enrutamiento. Supongamos que una tabla
inicialmente es como sigue:
Destino Gateway Bandera Interface
+------------------------------------------------------------+
| 127.0.0.1 | 127.0.0.1 | UH | lo0 |
+--------------+--------------+---------------+--------------+
| 128.6.4 | 128.6.4.61 | U | pe0 |
+--------------+--------------+---------------+--------------+
| default | 128.6.4.27 | UG | pe0 |
+------------------------------------------------------------+
donde hay una entrada para la red local 128.6.4, y una entrada por
defecto del gateway 128.6.4.27. Supongamos que hay también un
gateway 128.6.4.30, que es el mejor camino para acceder a la red
128.6.7. ¿Cómo podemos llegar a usar este camino? Supongamos que
tenemos unos datagramas para enviar a 128.6.7.23. El primer datagrama
llegará al gateway por defecto, puesto que es el único que aparece en la
tabla de enrutamiento, y el gateway se dará cuenta de que el mejor
camino debe pasar por 128.6.4.30 (Hay distintos métodos para que un
gateway determine que debe usarse otro para un mejor enrutamiento).
Por tanto, 128.6.4.27 contestará con un mensaje de redireccionamiento
especificando que los datagramas para 128.6.7.23 deben enviarse a
través del gateway 128.6.4.30. El software TCP/IP añadirá una
entrada a la tabla de enrutamiento
128.6.7.23 128.6.4.30 UDHG pe0
De esta manera, los restantes datagramas al 128.6.7.23 se enviarán
directamente al gateway apropiado.
Esta estrategia sería perfecta si no fuera por los siguientes tres problemas:
gateway
por defecto en los ficheros de configuración.gateway falle, las entradas de las tablas de
enrutamiento que usan dicho gateway no se eliminan.El alcance del problema depende del tipo de red de la que
disponemos. Para redes pequeñas, apenas supondrá un problema
cambiar los ficheros de configuración de algunas máquinas. Sin
embargo, para algunas organizaciones este trabajo es difícil de llevar a
cabo. Si, por ejemplo, la topología de la red cambia y un gateway es
eliminado, cualquier sistema que tenga dicho gateway por defecto
deberá ser ajustado. Este problema será especialmente grave si el
personal encargado del mantenimiento de la red es distinto del
encargado de mantener a los sistemas individualmewnte. La solución
más simple consiste en asegurarnos de que la dirección por defecto
nunca cambiará. Por ejemplo, podríamos adoptar el convenio de que la
dirección 1 de cada subred se corresponde con el gateway por defecto
de cada subred; así, en la subred 128.6.7, el gateway por defecto sería
siempre el 128.6.7.1. Si dicho gateway es eliminado, habrá que
asignarle dicha dirección a algún otro gateway (siempre tendrá que
haber, al menos, un gateway, puesto que si no es así estaremos
completamente incomunicados).
Hasta ahora hemos visto cómo añadir rutas, pero no cómo deshacernos
de ellas. ¿Qué ocurre si un gateway no funciona correctamente?.
Nuestro deseo sería que se recondujera a un gateway operativo, pero
desgraciadamente, un gateway en mal funcionamiento no tendrá en
general esta capacidad de redireccionamiento. La solución más obvia es
usar gateways fiables. El redireccionamiento puede usarse para
controlar distintos tipos de fallos.
La mejor estrategia para controlar gateways averiados es que nuestra
implementación TCP/IP detecte las rutas que no tienen éxito. TCP
mantiene varios contadores que permiten al software detectar cuándo
una conexión se ha roto. Cuando esto ocurre, se puede marcar esta ruta
como fallida y volver al gateway por defecto. Una solución similar
puede usarse para manejar fallos en el gateway por defecto. Si
configuramos dos gateways por defecto, entonces el software deberá ser
capaz de cambiar el gateway cuando las conexiones en uno de ellos
empiecen a fallar. Sin embargo, algunas implementaciones TCP/IP no
pueden marcar rutas como fallidas y empezar a usar otras. En particular,
Berkeley 4.2 Unix no lo hace; pero Berkeley 4.3 Unix sí, lo que
empieza a hacerse cada vez más común. Hasta implementaciones de
Unix para PC como Linux ya incorporan esta posibilidad (Linux en
concreto puede controlar hasta cuatro gateways por defecto).
En tanto en cuanto las implementaciones TCP/IP manejan caídas de las conexiones adecuadamente, estableciendo una o más rutas por defecto en el fichero de configuraciones, se produce probablemente la foma más simple de controlar el enrutamiento. No obstante, hay otras dos técnicas de enrutamiento dignas de consideración para algunos casos especiales:
proxy ARP.
Los gateways, por regla general, tienen un protocolo especial que usan
entre ellos. Hay que aclarar que el redireccionamiento no puede ser
usado por los gateways, ya que éste es simplemente el mecanismo por el
cuál ellos informan a simples hosts que tienen que usar otro
gateway. Los gateways deben tener una visión completa de la red y un
método para para calcular la ruta óptima a cada subred. Generalmente,
los gateways mantienen esta visión mediante el intercambio de
información entre ellos. Hay varios protocolos distintos de enrutamiento
para este propósito. Una alternativa para que un ordenador siga la pista
a los gateways esescuchar los mensajes que se intercambian entre ellos.
Hay software capaz de hacer esto para la mayoría de los protocolos.
Cuando ejecutamos este software, el ordenador mantendrá una visión
completa de la red, al igual que los gateways. Este software
normalmente está diseñado para mantener dinámicamente las tablas de
enrutamiento del ordenador, así que los datagramas se enviarán siempre
al gateway más adecuado. De hecho, el enrutamiento realizado es
equivalente a ejecutar los comandos Unix "route add" y "route delete" a
medida que la topología cambia. El resultado suele ser una completa
tabla de enrutamiento, en lugar de una con unas rutas por defecto. (Este
enfoque asume que los gateways mantienen entre ellos una tabla
completa.
Algunas veces los gateways tienen constancia de todas nuestras redes,
pero usan una ruta por defecto para las redes ajenas al campus, etc.).
Ejecutando el software de enrutamiento en cada host
resolveremos de alguna manera el problema de enrutamiento, pero hay
algunas razones por las que normalmente no es recomendable,
reservándola como última alternativa. El problema más serio incorpora
numerosas opciones de configuración, que deben mantenerse en cada
ordenador. Además, los actuales gateways suelen añadir opciones cada
vez más complejas. Por tanto, no es deseable extender el uso de este
software en todos los hosts.
Hay otro problema más específico referido a los ordenadores sin
discos. Como es natural, un ordenador sin discos depende de la red y de
los servidores de ficheros para cargar los programas y hacer swapping.
No es recomendable que estos ordenadores escuchen las emisiones de la
red. Por ejemplo, cada gateway de la red debe emitir sus tablas de
enrutamiento cada 30 segundos. El problema es que el software que
escucha estas emisiones debe ser cargado a través de la red. En un
ordenador ocupado, los programas que no son usados durante algunos
segundos deben guardarse haciendo swapping o paginación. Cuando se
activan de nuevo, han de recuperarse. Cuando una emisión de un
gateway es enviada en la red, cada ordenador activa su software de red
para procesar dicha emisión, lo cual significa que todos ellos intentan
hacer una recuperación al mismo tiempo y, por tanto, es probable que se
produzca una sobrecarga temporal de la red.
Los proxy ARP son otra técnica para permitir a los gateways tomar
todas las decisiones de enrutamiento. Son aplicables a aquellas redes
que usan ARP (Address Resolution Protocol), o una técnica similar para
corresponder las direcciones Internet con direcciones de redes
específicas, como las direcciones Ethernet. Para facilitar la explicación,
vamos a asumir redes Ethernet. Los cambios necesarios para otros tipos
de redes consistirán en poner la correspondiente dirección de red, en
lugar de "dirección Ethernet", y protocolo análogo a ARP para dicha
red.
En muchos aspectos, los proxy ARP son semejantes al uso de una ruta
por defecto y redireccionamiento, y la mayor diferencia radica en que
tienen distintos mecanismos para comunicar rutas a los hosts.
Con el redireccionamiento se usa una tabla completa de enrutamiento,
de forma que en cualquier momento un host sabe a cual
gateway debe enviar los datagramas. En cambio, los proxy ARP
prescinden de las tablas de enrutamiento y hacen todo el trabajo a nivel
de direcciones Ethernet. Los proxy ARP pueden usarse para todos los
destinos, tanto para aquellos que están en nuestra red como para algunas
combinaciones de destinos. El caso más sencillo de explicar es el de
todas las direcciones; para ello ordenamos al ordenador que simule que
todos los ordenadores del mundo están conectados directamente a
nuestra Ethernet local. En Unix, esto se hace usando el comando
route add default 128.6.4.2 0
donde, 128.6.4.2 es la dirección IP de nuestro host. Como ya
hemos visto, la métrica 0 provoca que todo aquello que se identifique
con esta ruta se enviará directamente a la red local Ethernet.
Alternativamente, otros sistemas nos permiten conseguir el mismo
efecto fijando una máscara de red de ceros, en cuyo caso
debemos asegurarnos de que no será alterada por un mensaje ICMP de
máscara de subred debido a que un sistema conoce la verdadera máscara
de red.
Cuando un datagrama va a ser enviado a un destino dentro de la Ethernet local, el ordenador necesita conocer la dirección Ethernet del destino, y para ello, generalmente, se usa la llamada tabla ARP, que contiene las correspondencias entre las direcciones Internet y las direcciones Ethernet. Veamos un ejemplo típico de tabla ARP (en la mayoría de los sistemas se visualiza usando el comando "arp -a".):
FOKKER.RUTGERS.EDU (128.6.5.16) at 8:0:20:0:8:22 temporary
CROSBY.RUTGERS.EDU (128.6.5.48) at 2:60:8c:49:50:63 temporary
CAIP.RUTGERS.EDU (128.6.4.16) at 8:0:8b:0:1:6f temporary
DUDE.RUTGERS.EDU (128.6.20.16) at 2:7:1:0:eb:cd temporary
W2ONS.MIT.EDU (128.125.1.1) at 2:7:1:0:eb:cd temporary
OBERON.USC.EDU (128.125.1.1) at 2:7:1:2:18:ee temporary
gatech.edu (128.61.1.1) at 2:7:1:0:eb:cd temporary
DARTAGNAN.RUTGERS.EDU (128.6.5.65) at 8:0:20:0:15:a9 temporary
Como dijimos anteriormente, simplemente es una lista de direcciones IP y su correspondiente dirección Ethernet. El término "temporary" indica que la entrada fue añadida dinámicamente usando ARP, en lugar de ser puesta manualmente.
Si hay una entrada para una dirección determinada en la tabla ARP,
los datagramas serán puestos en la Ethernet con su correspondiente
dirección Ethernet. Si esto no ocurre, se enviará una "petición ARP",
solicitando que el host destino se identifique. La petición es, en
efecto, una pregunta: "¿Puede decirme el host con
dirección Internet 128.6.4.194 cuál es su dirección Ethernet?". Cuando
llega una respuesta, esta se añade a la tabla ARP y los futuros
datagramas con ese destino serán enviados directamente.
Este mecanismo fue diseñado inicialmente sólo para hosts
que estuvieran directamente conectados a una simple Ethernet. Si
necesitamos comunicarnos con un host que se encuentra en
otra Ethernet, se supone que la tabla de enrutamiento lo dirigirá a un
gateway. Dicho gateway, como es obvio, deberá tener una interface
en nuestra Ethernet. El host deberá averiguar la dirección de
dicho gateway usando ARP. Este procedimiento es más útil que hacer
que el ARP trabaje directamente con un ordenador en una red lejana,
puesto que no están en la misma Ethernet, no disponemos de una
dirección Ethernet para poder enviar los datagramas y, al enviar
"peticiones ARP" por ellas, nadie nos responderá.
Los proxies ARP se basan en la idea de que los gateways actúen como
proxies de hosts lejanos. Supongamos que tenemos un
host en la red 128.6.5, con direcciones (es el ordenador A en
diagrama siguiente), que va a enviar un datagrama al host
128.6.5.194 (el ordenador C) que se encuentra en una Ethernet distinta
(subred 128.6.4). Hay un gateway que conecta ambas subredes, de
direcciones 128.6.5.1 (gateway R)
red 1 red 2
128.6.5 128.6.4
============================ ==================
| | | | | |
___|______ _____|____ __|____|__ __|____|____
128.6.5.2 128.6.5.3 128.6.5.1 128.6.4.194
128.6.4.1
___________ ___________ __________ ____________
ordenador A ordenador B gateway R ordenador C
Ahora supongamos que el ordenador A envía una petición ARP al
ordenador C, pero C no es capaz de responder por sí mismo. Al estar en
redes distintas, C nunca verá la petición ARP; sin embargo, el gateway
actuará en su lugar. En efecto, nuestro ordenador pregunta: "¿Puede
decirme el host con dirección de Internet 128.6.4.194 cuál es
su dirección Ethernet?", y el gateway contesta: "Yo soy 128.6.4.194 es
2:7:1:0:eb:cd", donde 2:7:1:0:eb:cd es la dirección Ethernet del gateway.
Este pequeño truco funciona correctamente y hace pensar a nuestro
host que 128.6.4.194 está conectado a la Ethernet local con
dirección 2:7:1:0:eb:cd, pero, por supuesto, no es cierto. Cada vez que
enviamos un datagrama a 128.6.4.194, nuestro host lo envía a
la dirección Ethernet especificada y, puesto que es la dirección del
gateway R, llega hasta dicho gateway. Y es entonces cuando se envía a
su destino.
Veamos que esto tiene el mismo efecto que tener una entrada en la
tabla de enrutamiento diciendo que la ruta de 128.6.4.194 al gateway
128.6.5.1 es:
128.6.4.194 128.6.5.1 UGH pe0
Con la excepción de que, en lugar de tener el enrutamiento hecho a nivel de tabla de enrutamiento, se hace a nivel de tabla ARP.
Generalmente, es mejor usar tablas de enrutamiento, pero hay algunos casos en los que tiene sentido los usar proxyes ARP:
host que no trabaja con subredes;host que no responde adecuadamente
al redireccionamiento;gateway determinado por defecto;software no es capaz de recuperarse de un enrutamiento fallido.La técnica fue diseñada originariamente para trabajar con
hosts que no soportan subredes. Supongamos que
tenemos una red dividida en subredes. Por ejemplo, hemos decidido
dividir la red 128.6 en subredes, obteniendo las subredes 128.6.4 y
128.6.5. Supongamos también que tenemos un host que no
trabaja con subredes y, por tanto, creerá que 128.6 es tan sólo una red.
Esto último significa que será difícil establecer las
entradas para la tabla de enrutamiento para la configuración vista. No
podemos decirle nada sobre la existencia del gateway, de forma
explícita, usando "route add 128.6.4.0 128.6.5.1 1", puesto que, al
considerar que toda la 128.6 es una simple red, no entenderá que
intentamos enviarlo a una subred. En su lugar, interpretará este
comando como un intento de configurar una ruta a un host de
dirección 128.6.4.0. La única manera que podría hacerlo funcionar sería
establecer rutas explícitas a los host, para cada host
individual sobre cada subred. Tampoco podríamos depender del
gateway por defecto y redireccionar. Supongamos que establecemos
"route add default 128.6.5.1 1", en el que fijamos el gateway 128.6.5.1
por defecto; esto no podría funcionar para enviar datagramas a otras
subredes. En el caso de que el host 128.6.5.2 quiera enviar
un datagrama al 128.6.4.194, puesto que el destino es parte de 128.6, el
ordenador lo considerará en la misma red y no se preocupará por
buscarle un gateway adecuado.
Los proxy ARP resuelven el problema haciendo ver el mundo de un
modo simplista que espera encontrarse. Puesto que el host
piensa que todas las restantes subredes forman parte de su propia red,
simplemente usará una petición ARP para comunicarse con ellas,
esperando recibir una dirección Ethernet que pueda usarse
para establecer comunicaciones directas. Si el gateway ejecuta un proxy
ARP, responderá con la dirección Ethernet del gateway. Por tanto, los
datagramas serán enviados al gateway y todo funcionará correctamente.
Como se puede observar, no se necesita una configuraciòn específica
para usar una proxy ARP con hosts que no trabajan con
subredes. Lo que necesitamos es que todos nuestros gateways ARP
tengan implementado un proxy ARP. Para poder usarlos, deberemos
especificar la configuración de la tabla de enrutamiento. Por
defecto, las implementaciones TCP/IP esperarán encontrar un gateway
para cualquier destino que esté en otra red y, para hacerlo, deberemos
explícitamente instalar una ruta de métrica 0, como por ejemplo "route
add default 128.6.5.2 0", o poner la máscara de subred a ceros.
Es obvio que los proxy ARP son adecuados cuando los hosts
no son capaces de entender subredes. Generalmente, las
implementaciones TCP/IP son capaces de manejar mensajes de
redirección ICMP correctamente, y, por tanto, normalmente lo que se
hará es configurar la ruta por defecto a algún gateway. Sin embargo, en
caso de contar con una implementación que no reconoce los
redireccionamientos, o no puede configurarse un
gateway por defecto, podemos usar proxy ARP.
A veces se usa proxy ARP por conveniencia. El problema de las tablas
de enrutamiento es que hay que configurarlas. La configuración más
simple es fijar una ruta por defecto; pero, incluso en este caso, hay que
incluir un comando equivalente al de Unix "route add default...". En el
caso de que hubiese cambios en las direcciones de los gateways,
deberíamos modificar este comando en todos los hosts. Si
configuramos una ruta por defecto que depende de proxy ARP (con
métrica 0), no deberemos cambiar los ficheros de configuración cuando
los gateways cambian. Con los proxy ARP, no hace falta poner ninguna
dirección de un gateway. Cualquier gateway puede responder a una
petición ARP, no importa cuál sea su dirección.
Para evitarnos tener que configurar los sistemas, algunas
implementaciones TCP/IP usan ARP por defecto, cuando no tienen otra
ruta. Las implementaciones más flexibles nos permiten usar estrategias
mixtas. Así, si tenemos que especificar una ruta para cada red en
particular, o una ruta por defecto, se usará esa ruta, pero si no hay rutas
para un destino lo tratará como si fuese local y usará una petición ARP.
En tanto en cuanto sus gateways soporten proxy ARP, esto permitirá
que los hosts alcancen cualquier destino sin necesitar
ninguna tabla de enrutamiento.
Finalmente, podríamos elegir usar una proxy ARP porque se
recuperan mejor de los fallos. La elección dependerá en gran medida de
la implementación.
En aquellas situaciones en las que hay varios gateways en una red,
veamos cómo los proxy ARP permiten elegir el mejor. Como hemos
mencionado anteriormente, nuestro computador simplemente envía un
mensaje preguntando por la dirección Ethernet del destino. Suponemos
que los gateways están configurados para responder a estos mensajes. Si
hay más de un gateway, será necesaria una coordinación entre ellos.
Conceptualmente, los gateways tendrán una visión completa de la
topología de la red. Por consiguiente, serán capaces de determinar la
mejor ruta desde nuestro host a cualquier destino. Si hay una
coordinación entre los gateways, será posible que el mejor gateway
pueda responder a la petición ARP. En la práctica no es siempre posible,
por ello se diseñan algoritmos para evitar rutas malas. Veamos por
ejemplo la siguiente situación:
1 2 3
------------ A ------------ B -----------
donde, 1, 2 y 3 son redes; y A y B gateways conectando 2 con 1 ó con 3.
Si un host de la red 2 quiere comunicarse con otro de la red 1
es bastante fácil para el gateway A decidirse a contestar, y el gateway B
no lo hará. Veamos cómo: si el gateway B acepta un datagrama para la
red 1, tendrá que remitirlo al gateway A para que lo entregue. Esto
significaría que debería tomar un datagrama de la red 2 y enviarlo de
vuelta a la red 2. Es muy fácil manejar las rutas que se dan en este tipo
de redes. Es mucho más difícil de controlar en una situación como la
siguiente:
1
---------------
A B
| | 4
| |
3 | C
| |
| | 5
D E
---------------
2
Supongamos que un ordenador en la red 1 quiere enviar un datagrama a otro de la red 2. La ruta vía A y D es probablemente la mejor, porque sólo hay una red (3) entre ambas. También es posible la ruta vía B, C y E, pero este camino probablemente es algo más lento. Ahora supongamos que el ordenador de la red 1 envía peticiones ARP para alcanzar 2. Seguramente A y B responderán a dicha petición. B no es tan buena como A, pero no hay tanta diferencia como en el caso anterior. B no devolverá el datagrama a 1. Además, no es posible determinar qué camino es mejor sin realizar un costoso análisis global de la red. En la práctica no disponemos de tanta cantidad de tiempo para responder a una petición ARP.
En principio, IP es capaz de controlar líneas con fallos y caídas de
gateways. Hay varios mecanismos para rectificar las tablas de
enrutamiento y las tablas de ARP y mantenerlas actualizadas. Pero, por
desgracia, muchas de las implementaciones TCP/IP no implementan
todos estos mecanismos, por lo que deberemos estudiar detalladamente
la documentación de nuestra implementación y, teniendo en cuenta los
fallos más frecuentes, deberemos definir una estrategia para asegurar la
seguridad de nuestra red. Las principales elecciones son las siguientes:
espiar el protocolo de enrutamiento de los gateways, establecer una ruta
por defecto y hacer uso del redireccionamiento y usar proxy ARP.
Todos estos métodos tienen sus propias limitaciones dependiendo del
tipo de red.
Espiar el protocolo de enrutamiento de los gateways es, en teoría, la
solución más directa y simple. Si suponemos que los gateways usan una
buena tecnología de enrutamiento, las tablas que ellos envían deberían
contener la información necesaria para mantener unas rutas óptimas para
todos los destinos. Si algo cambia en la red (una línea o un gateway
falla), esta información deberá reflejarse en las tablas y el software de
enrutamiento deberá ser capaz de actualizar adecuadamente las tablas de
enrutamiento de los hosts. Las desventajas de esta estrategia
son meramente prácticas, pero, en algunas situaciones, la robustez de
este enfoque puede pesar más que dichas desventajas. Veamos cuáles
son estas desventajas:
gateways usan un protocolo de enrutamiento sofisticado, la
configuración puede ser bastante compleja, lo que se convierte en un
problema ya que debemos configurar y mantener los ficheros de
configuración de cada host.gateways usan protocolos específicos de alguna marca
comercial. En este caso, es posible que no encontremos un software
adecuado para nuestros hosts.hosts carecen de disco, puede que haya serios
problemas a la hora de escuchar las emisiones. Algunos gateways son
capaces de traducir su protocolo interno de enrutamiento en otro más
simple que puede ser usado por los hosts. Esta podría ser una
forma de resolver las dos primeras desventajas. Actualmente no hay una
solución definitiva para la tercera.Los problemas de los métodos de rutas por defecto/redireccionamiento
y de los proxy ARP son similares: ambos tienen problemas para trabajar
con situaciones donde las entradas a las tablas no se usan durante un
largo periodo de tiempo. La única diferencia real entre ellos son las
tablas que se ven involucradas. Supongamos que un gateway cae, si
alguna de las actuales rutas usan ese gateway no podrá ser usada. En el
caso de que estemos usando tablas de enrutamiento, el mecanismo para
ajustar las rutas es el redireccionamiento. Esto funciona perfectamente
en dos situaciones:
gateway por defecto no está en la mejor ruta. El gateway por
defecto puede dirigirlo a un gateway mejor;gateway falla. Si esto cambia la mejor
ruta, el gateway actual nos dirigirá hacia el gateway que ahora es el
mejor.El caso que no está a salvo de problemas es cuando el gateway a que
se le envía datagramas falla en ese momento. Puesto que está fuera de
servicio, es imposible que redireccione a otro gateway. En muchos
casos, tampoco estamos a salvo si el gateway por defecto falla, justo
cuando el enrutamiento empieza a enviar al gateway por defecto.
La casuística de los proxy ARP es similar. Si los gateways se
coordinan adecuadamente, en principio el gateway indicado responderá
adecuadamente. Si algo en la red falla, el gateway que actualmente se
está usando nos reconducirá a un nuevo y mejor gateway.
(Normalmente es posible usar redireccionamiento para
ignorar las rutas establecidas por el proxy ARP). Otra vez, el caso que no
podemos proteger de fallos es cuando el gateway actual falla. No hay
equivalencia al fallo de los gateways por defecto, puesto que cual
quier gateway puede responder a una petición ARP.
Así que el gran problema es el fallo debido a que el gateway en uso no
se puede recuperar, por el hecho de que el principal mecanismo para
alterar las rutas es el redireccionamiento, y un gateway en mal funciona
miento no puede redirigir. Teóricamente, este problema podría
solucionarse a través de la implementación TCP/IP, usando "timeout".
Si un ordenador no recibe respuesta una vez terminado el timeout,
debería de cancelar la ruta actual y tratar de encontrar otra nueva.
Cuando usamos una ruta por defecto, esto significa que la
implementación TCP/IP puede ser capaz de declarar una ruta como
fallida en base al timeout. En caso de que se haya redirigido a un
gateway distinto del de por defecto, y la ruta se declare fallida, el tráfico
se devolverá al gateway por defecto. El gateway por defecto puede
entonces empezar a manejar el tráfico, o redirigirlo a un gateway
diferente. Para manejar los fallos del gateway por defecto es posible
tener más de un gateway por defecto; si uno de ellos se declara fallido,
se usará el otro. En conjunto, estos mecanismos nos salvaguardan de
cualquier fallo.
Métodos similares pueden usarse en sistemas que dependen de proxy
ARP. Si una conexión sobrepasa el timeout, la entrada de la tabla ARP
usada se debe borrar. Esto causará una petición ARP, que podrá ser
contestada por un gateway que funcione correctamente. El mecanismo
más simple para llevar esto a cabo podría ser usar los contadores de
timeout para todas las entradas ARP. Puesto que las peticiones ARP no
son muy costosas en tiempo, cada entrada cuyo timeout concluya será
borrada, incluso si estaba funcionando perfectamente. Así, su próximo
datagrama será una nueva petición. Las respuestas, normalmente, son
suficientemente rápidas para que el usuario no se de cuenta del retraso
introducido.
Sin embargo, algunas implementaciones no usan estas estrategias. En
Berkeley 4.2 no hay manera de librarse de ningún tipo de entrada, ni de
la tabla de enrutamiento ni de la tabla ARP. Estas implementaciones no
invalidan las entradas, éstas fallan. Luego si los problemas de fallos de
gateways son más o menos comunes, no habrá otra opción que ejecutar
un software que escuche el protocolo de enrutamiento. En Berkeley 4.3,
las entradas son eliminadas cuando las conexiones TCP fallan, pero no
las ARP. Esto hace que la estrategia de la ruta por defecto sea más
atractiva que la de proxys ARP, si usamos Berkeley 4.3. Si, además,
incluímos más de una ruta por defecto se posibilitará la recuperación de
fallos cuando falle un gateway por defecto. Si una ruta está siendo usada
sólo por servicios basados en el protocolo UDP, no habrá una
recuperación de fallos si el gateway implicado cae. Mientras que los
servicios "tradicionales" TCP/IP hacen uso del protocolo TCP, algunos
otros, como el sistema de ficheros de red, no lo hacen. Por tanto, la
versión 4.3 no nos garantiza una recuperación de fallos absoluta.
Por último, también podemos hablar de otras estrategias usadas por
algunas antiguas implementaciones. Aunque están casi en desuso,
vamos a describirlas de forma esquemática. Estas implementaciones
detectan un fallo de un gateway haciendo comprobaciones de qué
gateways están en uso. Para ello, la mejor forma de hacer estas
comprobaciones es hacer una lista de gateways que actualmente se estén
usando (para lo que se ayuda de la tabla de enrutamiento) y cada minuto
se envía una petición de "echo" a cada gateway de la citada lista; si el
gateway no envía una respuesta se declara como fallido, y todas las
rutas que hacen uso de él se reconducirán al gateway por defecto.
Generalmente, se deberá de proporcionar más de un gateway por
defecto, de manera que si el gateway por defecto falla se elige uno de los
alternativos. En otros casos no es necesario especificar un gateway por
defecto, ya que el software, aleatoriamente, eligirá un gateway que
responda. Estas implementaciones son muy flexibles y se recuperan bien
de los fallos, pero una gran red con esta implementación malgastará el
ancho de banda con datagramas "echo" para verificar qué gateways
funcionan correctamente. Esta es la razón por la que esta estrategia está
en desuso.
En esta sección vamos a tratar con más detalle la tecnología usada
para construir grandes redes. Vamos a centrarnos especialmente en
cómo conectar varias Ethernet, token rings, etc. Hoy día la mayoría de
las redes son jerárquicas. Los hosts están incluídos en una red
de área local, como una Ethernet o un token ring. Estas redes se
conectan entre sí mediante alguna combinación de redes principales o
enlaces punto a punto. Una universidad puede tener una red como se
muestra, en parte, a continuación:
________________________________
| red 1 red 2 red 3 | red 4 red 5
| ---------X---------X-------- | -------- --------
| | | | |
| Edificio A | | | |
| ----------X--------------X-----------------X
| | red principal del campus :
|______________________________| :
línea :
serie :
-------X-----
red 6
El tráfico hacia la red 6 debería pasar adicionalmente a través de la línea serie. Con la misma configuración, se usaría la misma conexión para conectar la red 5 con la red principal y con la línea serie. Así, el tráfico de la red 5 a la red 6 no necesita pasar a través de la red principal, al existir esa conexión directa entre la red 5 y la línea serie.
En esta sección vamos a ver qué son realmente estas conexiones marcadas con "x".
Hay que hacer constar que hay distintos diseños alternativos al
mostrado anteriormente. Uno de ellos es usar líneas punto a punto entre
los hosts, y otro puede ser usar una tecnología de red a un nivel
capaz de manejar tanto redes locales como redes de larga distancia.
En lugar de conectar los hosts a una red local como una
Ethernet, y luego conectar dichas Ethernets, es posible conectar
directamente los ordenadores a través de líneas serie de largo alcance.
Si nuestra red consiste primordialmente en un conjunto de ordenadores
situados en localizaciones distintas, esta opción tiene sentido. Veamos
un pequeño diseño de este tipo:
ordenador 1 ordenador 2 ordenador 3
| | |
| | |
| | |
ordenador 4 ------------ ordenador 5 ----------- ordenador 6
En el primer diseño, la tarea de enrutamiento de los datagramas a
través de red era realizada por unos mecanismos de propósito específico
que marcábamos con "x". Si hay líneas que conectan directamente un
par de hosts, los propios hosts harán esta labor de
enrutamiento, al mismo tiempo que realizan sus actividades
normales. A no ser que haya líneas que comuniquen directamente
todos los hosts, algunos sistemas tendrán que manejar un
tráfico destinado a otros. Por ejemplo, en nuestro diseño, el tráfico de 1
a 3 deberá pasar a través de 4, 5 y 6. Esto es perfectamente posible, ya
que la inmensa mayoría de las implementaciones TCP/IP son capaces de
reenviar datagramas. En redes de este tipo podemos pensar que los
propios hosts actúan como gateways. Y, por tanto, deberíamos
configurar el software de enrutamiento de los hosts como si
se tratase de un gateway. Este tipo de configuraciones no es tan común
como podría pensarse en un principio debido, principalmente, a estas
dos razones:
Por supuesto, es factible tener una red que mezcle los dos tipos de
tecnologías. Así, las localizaciones con más equipos podría manejarse
usando un esquema jerárquico, con redes de área local conectadas por
este tipo de unidades, mientras que las localizaciones lejanas con un
sólo ordenador podrían conectarse mediante líneas punto a punto. En
este caso, el software de enrutamiento usado en los ordenadores lejanos
deberá ser compatible con el usado por las unidades conmutadoras, o
bien tendrá que haber un gateway entre las dos partes de la red.
Las decisiones de este tipo generalmente se toman tras estudiar el
nivel de tráfico de la red, la complejidad de la red, la calidad del
software de enrutamiento de los hosts y la habilidad de los
hosts para hacer un trabajo extra con el tráfico de la red.
Otro enfoque alternativo al esquema jerárquico LAN/red principal es
usar circuítos conmutadores en cada ordenador. Realmente, estamos
hablando de una variante de la técnica de las líneas punto a punto,
donde ahora el circuíto conmutador permite tener a cada sistema
aparentar que tiene línea directa con los restantes. Esta tecnología no es
usada por la mayoría de la comunidad TCP/IP debido a que los
protocolos TCP/IP suponen que el nivel más bajo trabaja con
datagramas aislados. Cuando se requiere una conexión continuada,
el nivel superior de red la implementa usando datagramas. Esta
tecnología orientada al datagrama no coincide con este sistema
orientado a los circuítos de forma directa. Para poder usar esta
tecnología de circuítos conmutadores, el software IP debe modificarse
para ser posible construir circuítos virtuales de forma adecuada. Cuando
hay un datagrama para un destino concreto se debe abrir un circuíto
virtual, que se cerrará cuando no haya tráfico para dicho destino por un
tiempo. Un ejemplo de este enfoque es la DDN (Defense Data
Network). El protocolo principal de esta red es el X.25. Esta red parece
desde fuera una red distribuída X.25. El software TCP/IP trata de
manejar la DDN mediante el uso de canales virtuales. Técnicas
similares podrían usarse con otras tecnologías de circuítos de
conmutación, como, por ejemplo, ATT's DataKit, aunque
no hay demasiado software disponible para llevarlo a cabo.
En algunos casos, los adelantos en el campo de las redes de larga distancia pueden sustituir el uso de redes jerárquicas. Muchas de las redes jerárquicas fueron configuradas así para permitir el uso de tecnologías tipo Ethernet y otras LAN, las cuáles no pueden extenderse para cubrir más de un campus. Así que era mecesario el uso de líneas serie para conectar las distintas LANs de varios lugares. Sin embargo, ahora hay tecnologías de características similares a Ethernet, pero que pueden abarcar más de un campus y, por tanto, pensar en una sola red de larga distancia que no hace uso de una estructura jerárquica.
Las principales limitaciones de este tipo de redes son cuestiones de rendimiento y flexibilidad. Si una sola red es usada por todo el campus es muy fácil que se sobrecargue. Las redes jerárquicas pueden manejar un volumen de trabajo mucho mayor que las redes de un solo nivel. Además, el tráfico dentro de los departamentos tiende a ser mayor que el tráfico entre departamentos.
Veamos un ejemplo concreto. Sumpongamos que hay diez departamentos, cada uno de los cuales genera 1 Mbit/seg de tráfico. Supongamos que el 90% del tráfico se realiza entre sistemas del mismo departamento y el 10% restante hacia los demás departamentos. Si cada departamento tiene su propìa red, éstas deberían ser capaces de manejar 1 Mbit/seg, al igual que la red principal que las maneja, para poder posibilitar el 10% que cada departamento destina a otros departamentos. Para resolver la misma situación con una red de un solo nivel, puesto que debe manejar simultáneamente los diez departamentos, se resuelve con una red que soporte 10 Mbit/seg.
Está claro que el ejemplo anterior está pensado para que el sistema jerárquico sea ventajoso o, al menos, que sea más fácil de llevar a cabo. Si el tráfico destinado a los otros departamentos fuese mayor, el ancho de banda de la red principal deberá ser mayor. Por ejemplo, si en un campus hay algunos recursos centraliza dos, como mainframes u otros grandes sistemas en un centro de cálculo. Si la mayoría del tráfico procede de pequeños sistemas que intentan comunicarse con el sistema central, entonces el argumento anterior no es válido. Aunque un enfoque jerárquico puede que todavía sea útil, sin embargo no reduce el ancho de banda requerido. Siguiendo con el ejemplo dado, si los diez departamentos se comunicasen primordialmente con los sistemas del ordenador central, la red principal deberá ser capaz de manejar 10 Mbit/seg. El ordenador central debería de conectarse directamente a la red principal, o tener una red "departamental" con una capacidad de 10 Mbist/seg, en lugar de los 1 Mbit/seg de los otros departamentos.
La segunda limitación se refieren a consideraciones respecto a la fiabilidad, mantenibilidad y seguridad. Las redes de área amplia son más difíciles de diagnosticar y mantener que las redes de área local, porque los problemas pueden localizarse en el edificio donde la red se ubica. Además, hacen que el tráfico sea más fácil de controlar. Por estas razones es más lógico manejar un tráfico local dentro del edificio y usar las redes de área amplia sólo para el tráfico entre edificios. No obstante, si se da el caso de que en cada localización hay sólo uno o dos ordenadores, no tiene sentido montar una red local en cada lugar y sí usar una red de un solo nivel.
En la práctica, pocas redes se permiten el lujo de adoptar un diseño teóricamente puro.
Es poco probable que una red grande sea capaz de evitar el uso de un diseño jerárquico. Supongamos que la configuramos como una red de un solo nivel. Incluso si la mayoría de los edificios tienen sólo uno o dos ordenadores, habrá alguna localización donde haya bastantes ordenadores para justificar el uso de una red local. El resultado es una mezcla entre una red de un solo nivel y una red jerárquica. En la mayoría de los edificios sus ordenadores están conectados directamente a una red de área amplia, como una red de un solo nivel, pero en un edificio hay una red de área local usando su red de área amplia como red principal, a la cuál se conecta a través de unidades conmutadoras.
Por otro lado, incluso los diseñadores de redes que defienden el uso de
una enfoque jerárquico, en muchas ocasiones encuentran partes de redes
donde simplemente no resulta económico instalar una red de área local,
así que algunos hosts se enganchan directamente a la red
principal, o bien se usa una línea serie.
Además de las razones económicas de la instalación en sí, hay que tener en cuenta que a la larga hay que valorar aspectos de mantenimiento, de manera que a veces es mejor hacer un desembolso económico en el diseño para ahorrarnos dinero en el mantenimiento futuro. Por tanto, el diseño más consistente será aquél que podamos ser capaces de mantener más fácilmente.
En esta sección discutiremos las características de varias tecnologías
usadas para intercambiar datagramas entre redes. En efecto, trataremos
de dar más detalles sobre esas "cajas negras" que hemos visto en las
anteriores secciones. Hay tres tipos básicos de conmutadores, como
repetidores, bridges (o puentes) y gateways (o pasarelas), o,
alternativamente, switches de nivel 1, 2 y 3 (basándonos en el nivel del
modelo OSI en el que operan). También hay que aclarar que hay
sistemas que combinan características de más de uno de estos
dispositivos, especialmente bridges y gateways.
Las diferencias más importantes entre estos tipos de dispositivos residen en el grado de aislamiento a fallos, prestaciones, enrutamiento y las facilidades que ofrecen para la administración de la red. Más adelante examinaremos esto con más detalle.
La diferencia mayor se encuentra entre los repetidores y los otros dos
tipos de switches. Hasta hace relativamente poco tiempo, los gateways
proporcionaban unos servicios muy distintos a los ofrecidos por los
bridges, pero ahora hay una tendencia a unificar estas dos tecnologías.
Los gateways están empezando a adoptar un hardware de propósito
específico que antes era característico de los bridges. Los bridges están
empezando a adoptar un enrutamiento más sofisticado, características
de aislamiento y de administración de redes que antes sólo se podían
encontrar en los gateways. Incluso hay sistemas que pueden funcionar
como bridges y gateway. Esto significa que la decisión crucial no es
decidir si tenemos que usar un bridge o un gateway, sino qué
características necesitamos en un switch y cómo éste afecta el diseño
global de la red.
Un repetidor es un equipo que conecta dos redes que usan la misma tecnología. Recibe los paquetes de datos de cada red y los retransmite a la otra red. La red resultante se caracteriza por tener la unión de los paquetes de ambas redes. Para las redes Ethernet, o que cumplen el protocolo IEEE 802.3, hay dos tipos de repetidores (otras tecnologías de red no hacen estas distinciones).
Un repetidor trabaja a muy bajo nivel. Su objetivo principal es subsanar las limitaciones de la longitud del cable que provocan pérdidas de señal, dispersión temporal, etc. Nos permiten construir redes más grandes y liberarnos de las limitaciones de la longitud del cable. Podríamos pensar que un repetidor se comporta como un amplificador a ambos lados de la red, pasando toda la información contenida en la señal (incluso las colisiones) sin hacer ningún procesamiento a nivel de paquetes. No obstante, hay un número máximo de repetidores que pueden introducirse en una red. Las especificaciones básicas de Ethernet requieren que las señales lleguen a su destino dentro de un límite de tiempo, lo que determina que haya una longitud máxima de la red. Poniendo varios repetidores en el camino se introducen dificultades para estar dentro del límite (de hecho, cada repetidor introduce un retraso, así que de alguna manera se introducen nuevas dificultades).
Un "repetidor con buffer" trabaja a nivel de paquetes de datos. En lugar de pasar la información contenida en la señal, almacena paquetes enteros de una red en un buffer interno y, luego, lo retranstime a la otra red, por lo que no deja pasar las colisiones. Debido a que los fenómenos de bajo nivel, como las colisiones, no son repetidos, se puede considerar como si las dos redes continuasen separadas en lo que se refiere a las especificaciones Ethernet. Por tanto, no hay restricciones respecto al número de repetidores con buffer que se pueden usar. De hecho, no es necesario que ambas redes sean del mismo tipo, pero han de ser suficientemente similares, de manera que tengan el mismo formato de paquete. Generalmente, esto significa que se emplean repetidores con buffer entre redes de la familia IEEE 802.x (asumiendo que elegimos la misma longitud para las direcciones y el mismo tamaño máximo para los paquetes), o entre dos redes de otra familia. Además, un par de repetidores con buffer pueden usarse para conectar dos redes mediante una línea serie.
Los repetidores con buffer y los repetidores básicos tienen una característica en común: repiten cada paquete de datos que reciben de una red en la otra. Y así ambas redes, al final, tienen exactamente el mismo conjunto de paquetes de datos.
Un bridge se diferencia principalmente de un repetidor en que realiza
algún tipo de selección de qué datagramas se pasan a las otras redes.
Persiguen alcanzar el objetivo de aumentar la capacidad de los sistemas,
al mantener el tráfico local confinado a la red donde se originan.
Solamente el tráfico destinado a otras redes será reenviado a través del
bridge. Esta descripción también podría aplicarse a los gateways.
Bridges y gateways se distinguen por la manera de determinar qué
datagramas deben reenviarse. Un bridge usa sólo las direcciones del
nivel 2 de OSI; en el caso de las redes Ethernet, o IEEE 802.x, nos
referimos a las direcciones de 6 bytes de Ethernet o direcciones del
nivel-MAC (el término "direcciones del nivel MAC" es más general.
Sin embargo, con la intención de aclarar ideas, los ejemplos de esta
sección se referirán a redes Ethernet y así sólo deberemos reemplazar el
término "dirección Ethernet" por el equivalente de dirección de
nivel MAC en cualquier otra tecnología). Un bridge no examina el
datagrama en sí, así que no usa las direcciones IP, o su equivalente para
tomar las decisiones de enrutamiento. Como contraste, un gateway basa
sus decisiones en las direcciones IP, o su equivalente en otros protocolos.
Hay varias razones por las que importa el tipo de dirección usada para
tomar una decisión. La primera de ellas afecta a cómo interactúan
dichos dispositivos conmutadores con los niveles superiores del
protocolo. Si el reenvío se hace a nivel de las direcciones de nivel-
MAC (bridge), dicho dispositivo será invisible a los protocolos. Si se
hace a nivel IP, será visible. Veamos un ejemplo en el que hay dos redes
conectadas por un bridge:
Red 1 Red 2
128.6.5 128.6.4
=================== ==============================
| | | | |
___|_______ __|____|__ _______|___ ______|____
128.6.5.2 bridge 128.6.4.3 128.6.4.4
___________ __________ ___________ ___________
ordenador A ordenador B ordenador C
Hay que decir que un bridge no tiene una dirección IP. En lo que se
refiere a los ordenadores A, B y C, hay una sola Ethernet a la que están
conectados. Esto se traduce en que las tablas de enrutamiento deben
configurarse de manera que los ordenadores de ambas redes se traten
como si fuesen locales. Cuando el ordenador A abre una conexión con
el ordenador B, primero se envía una petición ARP preguntando por la
dirección Ethernet del ordenador B. El bridge debe dejar pasar esta
petición de la red 1 a la red 2. (En general, los bridges deben atender
todas las peticiones). Una vez que ambos ordenadores conocen las
direcciones Ethernet del otro, las comunicaciones usarán las direcciones
Ethernet en el destino. Llegados a este punto, el bridge puede empezar a
ejecutar alguna selección, y dejará pasar aquellos datagramas cuya
dirección Ethernet de destino se encuentren en una máquina de la otra
red. De esta manera un datagrama desde A hasta Bpasará de la red 2 a la
red 1, pero un datagrama desde B hasta C se ignorará.
Con objeto de hacer esta selección, el bridge necesita saber en qué red
está cada máquina. La mayoría de los bridges modernos construyen una
tabla para cada red a la que se conecta, listando las direcciones Ethernet
de las máquinas de las que se sabe en qué red se encuentran, y para ello
vigilan todos los datagramas de cada red. Cuando un datagrama aparece
primero en la red 1 es razonable pensar que la dirección del remitente
corresponde a una máquina de la red 1.
Un bridge debe examinar cada datagrama por dos razones: la primera,
para usar la dirección de procedencia y aprender qué máquinas están en
cada red, y, la segunda, para decidir si el datagrama ha de ser reenviado
o no en base a la dirección de destino.
Como mencionamos anteriormente, por regla general los bridges
dejan pasar las peticiones de una red a la otra. Frecuentemente se usan las
peticiones para localizar algún recurso. Una petición ARP es un típico
ejemplo de lo anterior. Debido a que un bridge no tiene manera de saber
si un host va a responder a dicha petición, deberá dejarla pasar
a la otra red. Algunos bridges tienen filtros definidos por el usuario, que
les posibilita dejar pasar algunos y bloquear a otros. Podemos permitir
peticiones ARP (que son esenciales para que el protocolo IP funcione) y
restringir otras peticiones menos importantes a su propia red de origen.
Por ejemplo, podemos elegir no dejar pasar las peticiones rwhod, que
usan algunos sistemas para conocer los usuarios conectados en cualquier otro
sistema, o podemos decidir que rwhod sólo pueda tener acceso a una parte de
la red.
Ahora veamos un ejemplo de dos redes conectadas por un gateway:
Red 1 Red 2
128.6.5 128.6.4
====================== ==============================
| | | | | |
____|______ _____|___________|__ __|____|___ ______|____
128.6.5.2 128.6.5.1 128.6.4.1 128.6.4.3 128.6.4.4
___________ ____________________ ___________ ___________
ordenador A gateway ordenador B ordenador C
Los gateways tienen asignada una dirección IP por cada interface. Las
tablas de enrutamiento de los ordenadores deberán configurarse para
hacer los envíos a las direcciones adecuadas. Así, por ejemplo, el
ordenador A tiene una entrada especificando que debe usarse el
gateway 128.6.5.1 para alcanzar la red 128.6.4.
Debido a que los ordenadores tienen conocimiento de la existencia del
gateway, el gateway no necesita inspeccionar todos los paquetes de la
Ethernet. Los ordenadores le enviarán datagramas cuando sea
apropiado. Por ejemplo, supongamos que el ordenador A necesita enviar
un mensaje al ordenador B. En la tabla de enrutamiento de A se indica
que deberemos usar el gateway 128.6.5.1, y entonces se enviará una
petición ARP para esa dirección, respondiéndonos el gateway a la
petición como si se tratase de un host cualquiera. A partir de
entonces, los datagramas destinados a B serán enviados a la dirección Ethernet
del gateway.
Hay varias ventajas para usar direcciones del nivel MAC, como lo
hace un bridge. La primera es que cada paquete en una Ethernet, o en
una red IEEE, usa dichas direcciones, y la dirección se localiza en el
mismo lugar en cada paquete, incluso si es IP, DECnet, o de cualquier
otro protocolo. De tal manera que es relativamente rápido obtener la
dirección de cada paquete. Por otro lado, un gateway debe decodificar
toda la cabecera IP y, si soporta otros protocolos distintos a IP, debe
tener un software distinto para cada protocolo. Esto significa que un
bridge soporta automáticamente cualquier protocolo posible, mientras
que un gateway debe preveer qué protocolo debe soportar.
Sin embargo, también hay desventajas. La principal se refiere al diseño de un puente
bridge si se coloca en una red muy concurrida, incluso si el tráfico
que atraviesa el bridge es pequeño.
No obstante, existe otra desventaja basada en la manera como los
bridges están diseñados. Sería posible, en principio, diseñar bridges sin
estas desventajas, pero no hay indicios de que se cambie. La desventaja
se debe al hecho de que los bridges no tienen una tabla de enrutamiento
completa con todos los sistemas de las redes, ya que sólo tienen una
simple lista con las direcciones Ethernet que se encuentran en sus redes.
Lo que significa quebridge capaz de manejar
líneas punto a punto paralelas, en un caso especial donde dichas líneas
tienen en sus extremos un bridge. Los bridges tratarían las dos líneas
como una única línea virtual y usarlas alternativamente, siguiendo algún
algoritmo aleatorio.
El proceso de desactivar conexiones redundantes hasta que no queden
bucles es conocido como un "algoritmo de expansión de árboles". Este
nombre se debe a que un árbol se define como un patrón de conexiones
sin bucles. Lo que se hace es ir desactivando conexiones, ya que las
conexiones restantes en el árbol incluyen a todas las redes del sistema.
Para llevarlo a cabo, todos los bridges del sistema de redes deben
comunicarse entre ellos.
Hay una tendencia a que los árboles de expansión resultantes cargan
demasiado a la red en alguna parte del sistema. Las redes cercanas a la
"raiz del árbol" manejan todo el tráfico entre las distintas partes de la
red.
En una red que usa gateways, sería posible poner enlaces extras entre
partes de la red que tengan un gran tráfico, pero dichos enlaces extras no
pueden ser usados por un conjunto de bridges.
Los gateways tienen sus propias ventajas y desventajas. En general, un
gateway es más complejo de diseñar y administrar que un bridge. Un
gateway debe participar en todos los protocolos para los que está
diseñado para reenviar. Por ejemplo, un gateway IP debe responder a
peticiones ARP. El estándar IP también necesita estudiar por completo
las cabeceras IP, decrementando el tiempo para activar campos y
obedecer cualquier opción IP.
Los gateways son diseñados para manejar topologías de redes más
complejas que las que son capaces de manejar los bridges. Y, como ya
hemos mencionado, tienen diferentes (y más complejas) decisiones que
estudiar. En general, un bridge tiene decisiones más fáciles que tomar: si
se debe reenviar un datagrama y, en caso de que deba hacerse, qué
interface hemos de elegir. Cuando un gateway reenvía un datagrama,
debe decidirse a qué host o gateway hay que enviarlo a
continuación. Si un gateway envía un datagrama de vuelta a la red de
donde procede, también debe enviar una redirección al emisor del
datagrama indicando que use una mejor ruta. Muchos gateways pueden
también manejar caminos paralelos. Si hay varios caminos igual
mente buenos para un destino, el gateway usará uno de ellos
determinado por algún tipo de algoritmo aleatorio. (Esto se hace
también en algunos bridges, pero no suele ser lo usual. En ambos casos,
se elige uno de ellos mediante algún tipo de algoritmo aleatorio. Esto
tiende a hacer que la llegada de los datagramas tenga un orden distinto
al que fueron enviados. Lo que puede complicar la labor de
procesamiento de los datagramas de los hosts de destino, e,
incluso, hay viejas implementaciones TCP/IP que tienen errores a la
hora de ordenar los datagramas).
Para poder analizar todas estas decisiones, un gateway tendrá una
tabla de enrutamiento muy similar a la de los hosts. Al igual
que las tablas de enrutamiento, las tablas de los gateways contienen una
entrada por cada posible número de red. Para cada red hay, o bien una
entrada indicando que la red está conectada directamente al gateway, o
hay una entrada indicando que el tráfico para esa red debe reenviarse
hacia algún otro gateway o gateways. Describiremos posteriormente los
"protocolos de enrutamiento" usados para elaborar esta información, en
la discusión sobre cómo configurar un gateway.
Los repetidores, repetidores con buffer, bridges y gateways forman un
espectro. Los dispositivos del principio de la lista son mejores para
redes pequeñas, además son más baratos y fáciles de configurar aunque
tienen menos servicios. Los del final de la lista son apropiados para
construir redes más complejas. Muchas redes usan mezclas de
dispositivos, con repetidores para conectar pequeños segmentos de red,
bridges para algunas áreas grandes y gateways para enlaces de larga
distancia.
Hasta ahora hemos asumido que sólo usan gateways. La sección de
cómo configurar un host describe cómo configurar una tabla de
enrutamiento, listando los gateways que se debían usar para alcanzar a
distintas redes. Los repetidores y bridges son invisibles a IP, y, en lo que
a las anteriores secciones se refiere, las redes conectadas mediante ellos
se deben considerar como una única red. En la sección 3.4. se describe
cómo configurar un host en el caso en que varias subredes se
traten como una única red física; la misma configuración debería usarse
cuando varias subredes se conectan mediante repetidores o bridges.
Como ya mencionamos, las características a tener en cuenta en un dispositivo conmutador son: aislamiento, rendimiento, enrutamiento y las facilidades de mantenimiento de la red.
Generalmente, los dispositivos conmutadores se usan para conectar redes. Así que, normalmente, pensamos en ganar conectividad, no en el aislamiento. Sin embargo, el aislamiento es algo digno de tener en cuenta. Si conectamos dos redes y no tenemos en cuenta el aislamiento para nada, entonces cualquier problema en otras redes aparecerá en la nuestra también. Asimismo, dos redes juntas pueden tener suficiente tráfico como para saturar la nuestra. Es por lo tanto conveniente elegir un nivel apropiado de protección.
El aislamiento puede llegar de dos maneras: aislamiento frente al mal funcionamiento y frente al tráfico. Con el objeto de discutir el aislamiento debido a errores de funcionamiento, vamos a señalar una clasificación de malfunciones:
bridge, gateway).software que provocan un excesivo tráfico entre
algunos hosts (no nos referimos a mensajes de tipo
broadcoast). Los bridges y gateways pueden aislarnos de estos errores.
(Este tipo de fallos son bastante raros. La mayor parte de los problemas
del software y de protocolos generan broadcoasts).software que provocan un excesivo tráfico de
broadcast. Los gateways se aislan de estos problemas. Generalmente, los
bridges no lo hacen, porque deben dejar las peticiones ARP y otros
broadcasts. Los bridges con filtros definidos por el usuario podrían
protegernos contra algunos de estos errores de sobrecarga de broadcast.
Sin embargo, en general, los bridges deben dejar pasar ARP y la
mayoría de estos errores se deben a ARP. Este problema no es tan grave
en redes donde el software tiene un cuidadoso control, pero tendremos
regularmente problemas de este tipo en redes complejas o con software
experimental.El aislamiento al tráfico es proporcionado por bridges y gateways. La
decisión más importante al respecto es conocer el número de
ordenadores que podemos poner en una red sin sobrecargarla. Esto
requiere el conocimiento de la capacidad de la red, y el uso al que se
destinarán los hosts. Por ejemplo, una Ethernet puede
soportar cientos de sistemas si se van a destinar para logins remotos y,
ocasionalmente, para transferencia de ficheros. Sin embargo, si los
ordenadores carecen de disco, y usamos la red para swapping, una
Ethernet podría soportar entre 10 y 40, dependiendo de su velocidad y
sus características de E/S.
Cuando ponemos más ordenadores en una red de los que es capaz de
manejar, deberemos dividirla en varias redes y poner algún dispositivo
conmutador entre ellos. Si esto se hace correctamente, la mayoría del
tráfico deberá realizarse entre máquinas de la misma parte de la
división, lo que significa poner los clientes en la misma red que su
servidor, poner los servidores de terminales en la misma red que los
hosts a los que se accede más frecuentemente.
Bridges y gateways, generalmente, suministran el mismo grado de
aislamiento al tráfico. En ambos casos, sólo el tráfico destinado a los
hosts del lado de la unidad conmutadora se pasará. Veremos
esto más detalladamente en la sección del enrutamiento.
Los límites de las prestaciones empiezan a ser menos claros, puesto
que las tecnologías de conmutación están mejorando continuamente.
Generalmente, los repetidores pueden manejar todo el ancho de banda
de la red (por su propia naturaleza, un repetidor básico ha de ser capaz
de hacer esto). Los bridges y gateways frecuentemente tienen
limitaciones en sus prestaciones de varios tipos. Los bridges tienen dos
estadísticos de interés: la tasa de paquetes analizados y el rendimiento.
Como explicamos anteriormente, los bridges deben analizar cada
paquete que se encuentra en la red, incluso aquellos que no van a ser
reenviados. El número de paquetes analizados por segundo es la unidad
usada para medir la tasa de paquetes analizados. El rendimiento se
puede aplicar tanto a bridges como a gateways, y refleja la parte del
tráfico que ha sido reenviada; generalmente, depende del tamaño del
datagrama. Así, el número de datagramas por segundo que una unidad
puede manejar será mayor cuanto haya más datagramas pequeños que
grandes. Normalmente, un bridge puede manejar desde algunos cientos
de datagramas hasta unos 7.000. Se puede obtener mayor capacidad de
procesamiento con equipos que usan una hardware de propósito
específico para acelerar la labor de análisis de paquetes. La primera
generación de gateways podían procesar entre algunos cientos de
datagramas por segundo hasta unos 1.000 ó más; sin embargo, los
gateways de segunda generación, ampliamente extendidos,
usan un hardware de propósito específico igual de sofisticado que el
usado en los bridges y con ellos se pueden manejar alrededor de 10.000
datagramas por segundo. Debido a que en este momento los bridges y
gateways de altas prestaciones pueden manejar casi todo el ancho de
banda de una Ethernet, las prestaciones no son una razón para elegir
entre un tipo u otro de dispositivo. Sin embargo, para un tipo dado de
dispositivo, hay todavía grandes diferencias entre los distintos modelos,
sobre todo en la relación precio/prestaciones. Esto es especialmente cierto
en los modelos de la gama baja. Los bridges más baratos cuestan
menos de la mitad que los gateways más baratos.
Desgraciadamente, no hay un único estadístico para poder estimar las
prestaciones de un dispositivo. No obstante, el que más se usa es el de
paquetes por segundo. Hay que tener en cuenta que la mayoría de las
empresas cuentan los datagramas una sola vez, cuando pase por el
gateway; hay una compañía importante que cuenta los datagramas 2
veces, y, por tanto, deben dividirse por 2 para poder comparar. También
hay que asegurarse, para hacer una comparación correcta, que los
datagramas son del mismo tamaño. Un modelo para poder comparar
prestaciones es
tiempo_de_procesamiento = tiempo_conmutación + tamaño_datagrama * tiempo_por_byte
Aquí, el tiempo de conmutación suele ser una constante; representa la interrupción latente, el procesamiento de las cabeceras, buscar en la tabla de enrutamiento, etc., más un componente proporcional al tamaño del datagrama, representando el tiempo necesario para hacer cualquier copia de datagrama. Un enfoque razonable para estudiar las prestaciones es dar los datagramas por segundo por los tamaños mínimos y máximos de los datagramas. Otra forma de conocer los límites de un dispositivo es conociendo la velocidad de los datagramas por segundo y el rendimiento en bytes por segundo, y aplicando la fórmula anterior.
Vamos a estudiar las tecnologías usadas para decidir hacia dónde debe enviarse un datagrama. Por supuesto, no haremos esto para los repetidores, ya que éstos reenvían todos los paquetes.
La estrategia de enrutamiento de un bridge conlleva tomar dos
decisiones:
La segunda decisión se toma en base a una tabla de direcciones del
nivel-MAC. Como ya hemos descrito anteriormente, esta tabla se construye
analizando el tráfico que pasa por cada interface. El objetivo
es reenviar aquellos paquetes cuyo destino se encuentre a otro lado del
bridge. Este algoritmo requiere tener una configuración de red que no
contenga bucles o líneas redundantes. Los bridges menos sofisticados
dejan esta tarea al diseñador de la red, y debemos diseñar y configurar
una red sin bucles. Los bridges más sofisticados permiten una topología
cualquiera, pero irá desactivando enlaces hasta que no haya bucles;
además, nos proporciona una fiabilidad extra, ya que, en caso de fallo
de un enlace, se activará automáticamente un enlace alternativo. Los
bridges que funcionan de este modo tienen un protocolo que les permite
detectar cuándo una unidad debe desactivarse o activarse, de manera
que el conjunto activo de enlaces abarquen el árbol de expansión. Si
necesitamos la fiabilidad proporcionada por los enlaces redundantes,
debemos asegurarnos que nuestros bridges sean capaces de trabajar de
esta manera. Actualmente no hay un protocolo estándar para este tipo de
bridges, pero está en camino. En caso de comprar bridges de más de una
marca, debemos asegurarnos que sus protocolos para trabajar con los
árboles de expansión pueden entenderse.
Por otro lado, los gateways permiten cualquier tipo de topología,
incluyendo bucles y enlaces redundantes. Debido a que tienen
algoritmos más generales de enrutamiento, los gateways deben
mantener un modelo de toda la red. Diferentes técnicas de enrutamiento
mantienen modelos de redes con más o menos complejidad, y usan esta
información con distinto tipo de sofisticación. Los gateways que pueden
manejar IP, normalmente soportan los dos protocolos estándares de
Internet: RIP (Routing Information Protocol) y EGP (External Gateway
Protocol). El EGP es un protocolo de propósito específico usado en
redes donde hay una red principal, y permite intercambiar información
de "cómo llegar" con la red principal. Por regla general, es bastante
recomendable que nuestros gateways soporten EGP.
RIP es un protocolo diseñado para manejar rutas en redes pequeñas o medianas, donde la velocidad de las líneas no difieren demasiado. Sus principales limitaciones son:
gateways. Se puede, incluso, reducir este número en el caso de que
usemos una opción de dar un paso mayor de uno a una línea lenta.gateways).gateways cambian
con frecuencia.Algunas compañías venden modificaciones de RIP que mejoran su
funcionamiento con EGP, o que incrementan la longitud del camino
máximo más allá de 15, pero no incluyen otro tipo de modificaciones.
En caso de que nuestra red disponga de gateways de más de una marca,
en general necesitaremos que soporten RIP, puesto que suele ser el
único protocolo de enrutamiento disponible. Si vamos a trabajar,
además, con otro tipo de protocolo, pueden sernos útiles gateways que
traduzcan su propio protocolo y RIP. Sin embargo, para redes muy
grandes o complejas no nos queda otro remedio que usar otros
protocolos.
También existen otros protocolos más sofisticados. Los principales
son IGRP y los basados en los algoritmos SPF (el camino más corto
primero - short path fist). Usualmente, estos protocolos han sido
diseñados para redes más grandes o complejas y, en general, son
estables bajo una gran variedad de condiciones, pudiendo manejar líneas
de cualquier velocidad. Algunos de ellos permiten tener en cuenta la
sobrecarga de algunos caminos, pero hasta el moemento no conozco un
gateway que sea capaz de hacer esto. (Hay serios problemas para
mantener un enrutamiento estable para realizarlo). Hay numerosas
variantes de tecnologías de enrutamiento, y éstas se están modificando
rápidamente, así que deberemos tener en cuenta la topología de
nuestra red para elegir un producto en concreto; tenemos que
asegurarnos que puede manejar nuestra topología y que puede soportar
otros requerimientos especiales, como compartir el tráfico entre líneas
paralelas, o ajustar la topología ante fallos. A largo plazo, se espera que
aparezcan nuevos protocolos que estandaricen estos trabajos. Pero, por
el momento, no se usa otra tecnología de enrutamiento que la RIP.
Otro asunto concerniente al enrutamiento es la politica en la que se
basa el enrutamiento. En general, los protocolos de enrutamiento
pretenden encontrar el camino más corto o más rápido posible para cada
datagrama. En algunos casos, esto no es lo deseable; a veces, por
razones de seguridad, razones económicas, etc, puede que deseemos
reservar algunos caminos para algún uso específico. La mayoría de los
gateways tienen la capacidad de controlar la propagación de la
información de enrutamiento, lo que nos da algunas facilidades de
administración sobre la forma en que estas rutas se usan, y el grado de
control que soportan varía de un gateway a otro.
La administración de redes abarca un amplio número de asuntos. En
general, se suelen tratar con muchos datos estadísticos e información
sobre el estado de distintas partes de la red, y se realizan las acciones
necesarias para ocuparse de fallos y otros cambios. La técnica más
primitiva para la monitorización de una red es hacer "pinging" a los
hosts críticos; el "pinging" se basa en un datagrama de "echo"
(eco), que es un tipo de datagrama que produce una réplica inmediata
cuando llega al destino. La mayoría de las implementaciones TCP/IP
incluyen un programa (generalmente, llamado "ping") que envía un
echo a un host en concreto. Si recibimos réplica, sabremos que
host se encuentra activo, y que la red que los conecta funciona;
en caso contrario, sabremos que hay algún error. Mediante "pinging" a
un razonable número de ciertos hosts, podremos normalmente
conocer qué ocurre en la red. Si los ping a todos los hosts de
una red no dan respuesta, es lógico concluir que la conexión a dicha red,
o la propia red, no funciona. Si sólo uno de los hosts no da
respuesta, pero los demás de la misma red responden, es razonable
concluir que dicho host no funciona.
Técnicas más sofisticadas de monitorización necesitan conocer
información estadística y el estado de varios dispositivos de la red. Para
ello necesitará llevar la cuenta de varias clases de datagramas, así como
de errores de varios tipos. Este tipo de información será más detallada
en los gateways, puesto que el gateway clasifica los datagramas según
protocolos e, incluso, él mismo responde a ciertos tipos de datagramas.
Sin embargo, los bridges e incluso los repetidores con buffer
contabilizan los datagramas reenviados, errores de interface. Es posible
recopilar toda esta información en un punto de monitorización central.
También hay un enfoque oficial TCP/IP para llevar a cabo la
monitorizaciòn. En la primera fase, usamos un conjunto de protocolos
SGMP y SNMP, ambos diseñados para permitirnos recoger información
y cambiar los parámetros de la configuración y otras entidades de la red.
Podemos ejecutar los correpondientes programas en cualquier
host de nuestra red. SGMP está disponible para varios
gateways comerciales, así como para sistemas Unix que actúan como
gateway. Cualquier implementación SGMP necesita que se
proporciones un conjunto de datos para que pueda empezar a funcionar,
y tienen mecanismos para ir añadiendo informaciones que varían de un
dispositivo a otro. A finales de 1988 apareció una segunda generación
de este protocolo, SNMP, que es ligeramente más sofisticado y necesita
más información para trabajar y, para ello, usa el llamado MIB
(Management Information Base). En lugar de usar una colección de
variable SNMP, el MIB es el resultado de numerosas reuniones de
Comités formados por vendedores y usuarios. También se espera la
elaboración de un equivalente de TCP/IP de CMIS, el servicio ISO de
monitorización de redes. Sin embargo, CMIS y sus protocolos, CMIP,
todavía no son estándares oficiales ISO, pero están en fase
experimental.
En términos generales, todos estos protocolos persiguen el mismo
objetivo: permitirnos recoger información crítica de una forma
estandarizada. Se ordena la emisión de datagramas UDP desde un
programa de administración de redes que se encuentra ejecutando en
alguno de los hosts de red. Generalmente, la interacción
es bastante simple, con el intercambio de un par de datagramas: una
orden y una respuesta. El mecanismo de seguridad también es bastante
simple, siendo posible que se incluyan passwords en las órdenes. (En
SGMP nos referiremos a éstos como una "session name", en lugar de
password). También existen mecanismos de seguridad más elaborados,
basados en la criptografía.
Probablemente querremos configurar la administración de la red con
las herramientas que tenemos a nuestra disposición para controlar
diversas actividades. Para redes con pocas terminales, queremos
controlar cuándo nuestros dispositivos de conmutación fallan, están
fuera de servicio por mantenimiento, y cuando haya fallos
en las líneas de comunicación u otro hardware. Es posible configurar
SGMP y SNMP para que usen "traps" (mensajes no solicitados) para un
host en particular o para una lista de hosts cuando
ocurre un evento crítico (por ejemplo, líneas activas o desactivas). No
obstante, no es realista esperar que un dispositivo de conmutación nos
notifique cuando falla. También es posible que los mensajes "traps" se
pierdan por un fallo en la red, o por sobrecarga, así que no podemos
depender completamente de los traps. No obstante, es conveniente
que nuestros dispositivos de conmutación reúnan regularmente este tipo
de información. Hay varias herramientas que visualizan un mapa de la
red, donde los objetos cambian de color cuando cambian de estado, y
hay cuadros que muestran estadísticas sobre los datagramas y otros
objetos.
Otro tipo de monitorización deseable es recolectar información para
hacer informes periódicos del porcentaje de uso de la red y prestaciones.
Para ello, necesitamos analizar cada dispositivo de conmutación y
quedarnos con los datos de interés. En la Universidad de Rutgers
esto se hace cada hora, y se obtienen datos del número de datagramas
reenviados a Internet u otra red, errores, varios, etc.; y se almacenan
informes detallados de cada día. Hay informes mensuales en los que se
refleja el tráfico que soporta cada gateway y algunas estadísticas de
errores, elegidas para ver si hay un gateway que está sobrecargado
(datagramasperdidos).
Sería posible que cualquier tipo de conmutador pudiese usar cualquier
tipo de técnica de monitorización. Sin embargo, generalmente los
repetidores no proporcionan ningún tipo de estadística, debido a que
normalmente no tienen ningún procesador para abaratar su precio. Por
otro lado, es posible usar un software de administración de redes con
repetidores con buffer, bridges y gateways. Los gateways, en la mayoría
de los casos, incluyen un avanzado software de administración de redes.
La mayoría de los gateways pueden manejar IP y los protocolos de
monitorización anteriormente mencionados. Y la mayoría de los bridges
tienen medios para poder recoger algunos datos de prestaciones. Puesto
que los bridges no están dirigidos a ningún protocolo en particular, la
mayoría de ellos no tienen el software necesario para implementar los
protocolos TCP/IP de administración de redes. En algunas ocasiones, la
monitorización puede hacerse tecleando algunos comandos a una
consola a la que esté directamente conectada. (Hemos visto un caso
donde era necesario dejar el puente fuera de servicio para recoger estos
datos). En los restantes casos, es posible recoger datos a través de la red,
pero el protocolo requerido no suele ser ningún estándar.
Excepto para algunas pequeñas redes, debemos insistir en que
cualquier dispositivo conmutador más complejo que un simple repetidor
es capaz de recolectar estadísticas y algún mecanismo para hacernos con
ellas de forma remota. Aquellas partes de la red que no soporten dichas
operaciones pueden monitorizarse mediante pinging (aunque el ping
sólo detecta errores graves, y no nos permite examinar el nivel de ruido
de una línea serie y otros datos necesarios para llevar a cabo un
mantenimiento de alta calidad). Se espera que la mayoría del software
disponible cumpla los protocolos SGMP/SNMP y CMIS. También un
software de monitorización no estándar, siempre y cuando sea soportado
por los equipos que tenemos.
Vamos a reunir todo lo anterior indicando dónde se usa cada tipo de conmutador, normalmente:
gateways deben situarse de manera que se divida
la red en partes cuyo volumen de tráfico sea manejable. Incluso se
podrían emplazar bridges o gateways incluso en el caso de que no sean
necesarios por razones de monitorización.bridge incluye
algunas facilidades de filtrado de datagramas.bridge para conectar redes que
pertenecen a distintas organizaciones. Las partes de la red "de tipo
experimental" deberán aislarse del resto de la red por gateways.gateways.
Vamos a ver algunos aspectos específicos de la configuración de
gateways. Aquellos gateways que entienden el protocolo IP son, al
mismo tiempo, hosts de Internet y, por tanto, podemos poner
en práctica lo visto para configurar las direcciones y el enrutamiento en
los hosts. No obstante, la forma exacta de cómo debemos
configurar un gateway depende del modelo en concreto. En algunos
casos, deberemos editar algunos ficheros incluídos en un disco del
propio gateway. Sin embargo, por razones de fiabilidad, la mayoría de
los gateways no tienen discos propios; en su lugar, esta información se
almacena en una memoria no volátil o en ficheros que se cargan desde
uno o varios hosts de la red.
Como mínimo, para configurar el gateway hay que especificar la
dirección IP y la máscara de cada interface, y activar un protocolo de
enrutamiento adecuado. Normalmente será deseable configurar otros
parámetros.
Un parámetro importante a tener en cuenta es la dirección de
broadcast. Como explicamos con anterioridad, hay cierto software
antiguo que no funciona bien cuando se envían broadcasts usando los
nuevos protocolos de direcciones de broadcast. Por esta razón, algunos
modelos nos permiten elegir una dirección broadcast para cada
interface. Por tanto, en ese caso, se deberán configurar teniendo en cuenta
los ordenadores que hay en la red. En general, si los ordenadores soportan
los actuales estándares, podrá usarse una dirección del tipo
255.255.255.255. No obstante, antiguas implementaciones deben
comportarse mejor con otro tipo de direcciones, especialmente con
aquellas direcciones que usan ceros para los números del host
(para la red 128.6 ésta tendría que ser 128.6.0.0. Para mantener la
compatibilidad con redes que no soportan sub-redes deberíamos usar
128.6.0.0 como dirección de broadcast, incluso para una subred del tipo
128.6.4). Podemos observar nuestra red con un monitor de red y ver los
resultados de las distintas elecciones de direciones de broadcast; en caso
de que hagamos una mala elección, cada vez que hagamos un broadcast
para actualizar el enrutamiento, muchas máquinas de nuestra red
nos responderían con errores ARP o ICMP. Hay que hacer notar que
cuando cambiamos las direcciones de broadcast en el gateway,
necesitaremos cambiarla también en cada uno de los ordenadores. Lo
que se suele hacer es cambiar la dirección de aquellos sistemas que
podemos configurar, para hacerlos compatibles con los otros sistemas
que no podemos configurar.
Hay otros parámetros de la interface que pueden que sea necesario
configurar para trabajar con las peculiaridades de la red a la que se
conectan. Por ejemplo, muchos gateways comprueban sus interfaces a
Ethernet para asegurarse de que el cable al que se conectan y el
transceiver funcionan correctamente. Algunos de estos tests no
funcionan correctamente con la antigua versión 1 de transceiver
Ethernet. En caso de que usemos un transceiver de este tipo, deberemos
desactivar este tipo de test. De forma similar, los gateways conectados a
líneas en serie normalmente hacen este tipo de test para verificar su
buen funcionamiento, y también hay situaciones en las que
necesitaremos deactivar el test.
Es bastante usual que tengamos que activar las opciones necesarias
para el software que tengamos que usar. Por ejemplo, muchas veces es
necesario activar explícitamente el protocolo de administración de red,
y dar el nombre o la dirección del host donde se ejecuta el
software que acepta traps (mensajes de error).
La mayoría de los gateways tienen opciones relacionadas con la
seguridad. Como mínimo, hay que indicar un password para poder hacer
cambios de forma remota (y una "session name" para SGMP). Si
queremos controlar el acceso a ciertas partes de la red, también
deberemos definir una lista de control de accesos, o cualquier otro
mecanismo que use el gateway en cuestión.
Los gateways cargan la información de la configuración a través de la
red. Cuando un gateway arranca, envía una petición broadcast de varias
clases, intentando conocer su dirección Internet para luego cargar su
configuración. Así, hay que asegurarse que haya algunos ordenadores
capaces de responder a dichas peticiones. En algunos casos, hay algún
micro dedicado ejecutando un software especial. Otras veces, hay un
software genérico que podemos ejecutar en varias máquinas. Por razones
de fiabilidad, debemos comprobar que hay más de un host con
la información y los programas que necesita. En algunos casos
tendremos que mantener varios archivos distintos. Por ejemplo, los
gateways usados en Groucho usan un programa llamado "bootp" para
que le proporcione su dirección Internet, y luego cargan el código y la
información de la configuración usando TFTP. Esto significa que
tenemos que mantener un archivo para "bootp" que contiene las
direcciones Ethernet e Internet para cada gateway, y un conjunto de
archivos para la restante información de cada uno de ellos. Si una red es
muy grande, podemos tener problemas para asegurarnos de que esta
información permanece consistente. Podemos mantener copias nuestras
de todas las configuraciones en un único ordenador y que se distribuya a
otros sistemas cuando haya algún cambio, usando las facilidades make
y rdist de Unix. Si nuestro gateway tiene la opción de almacenar la
información de la configuración en una memoria no volátil, podremos
eliminar todos estos problemas logísticos, pero presenta sus propios
problemas. El contenido de esta memoria debería almacenarse en
alguna localización central, porque de todas maneras es difícil para el
personal de administración de la red revisar la configuración si se
encuentra distribuída entre los distintos gateways.
Arrancar un gateway que carga la información de su configuración
desde una localización distante es especialmente arriesgado. Los
gateways que necesitan cargar su información de configuraciòn a través
de la red, generalmente emiten una petición broadcast a todas las redes
que conectan. Si algún ordenador de una de esas redes es capaz de
responder, no habrá ningún problema. Sin embargo, algunos gateways
que se encuentren a gran distancia donde los ordenadores de su
alrededor no soportan los protocolos necesarios, en cuyo caso es
necesario que las respuestas le lleguen a través de una red donde haya
unos ordenadores apropiados. Desde un punto de vista estricto, esto va
en contra de la filosofía de trabajo de los gateways, ya que normal
mente un gateway no permite que un broadcast procedente de una red
pase a través de una red adyacente.
Para permitir que un gateway obtenga información de un ordenador en
una red distinta, al menos uno de los gateways que está entre ellos
tendrá que configurarse para que pase una clase especial de broadcast
usado para recuperar este tipo de información. Si tenemos este tipo de
configuración, tendremos que comprobar este proceso periódicamente,
ya que no es raro que nos encontremos con que no podamos arrancar un
gateway tras un fallo de energía, debido a un cambio en la configuración
en otro gateway que hace imposible cargar esta información.
Por último, vamos a tratar cómo configurar el enrutamiento. Este tipo
de configuración es más difícil para un gateway que para un
host. La mayoría de los expertos TCP/IP recomiendan dejar las
cuestiones de enrutamiento a los gateways. Así, los hosts
simplemente tienen una ruta por defecto que apunta al gateway más
cercano (por supuesto, los gateways no pueden configurarse de esta
manera. Ellos necesitan tablas completas de enrutamiento).
Para entender cómo configurar un gateway, vamos a examinar con un
poco más de detalle cómo los gateways se comunican las rutas.
Cuando encendemos un gateway, la única red de la que tiene
información es aquélla a la que esté directamente conectado (lo que se
especifica en la configuración). Para llegar a saber cómo se llega a
partes más distantes de la red, marca algún tipo de "protocolo de
enrutamiento", que simplemente es un protocolo que permite a cada
gateway anunciar a qué redes tiene acceso, y extender esa información
de un gateway a otro. Eventualmente, cada gateway debería saber cómo
llegar a cada red. Hay distintos tipos de protocolos de enrutamiento; en
el más común, los gateways se comunican exclusivamente con los más
cercanos; en otra clase de protocolos, cada gateway construye una base
de datos describiendo cada gateway del sistema. No obstante, todos
estos protocolos encuentran cómo llegar a cualquier destino.
Una métrica es un número, o conjunto de números, usado para
comparar rutas. La tabla de enrutamiento se construye recogiendo
información de otros gateways. Si dos gateways son capaces de llegar a
un mismo destino, debe de haber algún método para decidir cuál usar.
La métrica se usa para tomar esta decisión. Todas las métricas indican de
alguna forma lo "costoso" de una ruta. Podría ser cuántos dólares
costaría enviar un datagrama por una ruta, el retraso en milisegundos, o
cualquier otra medida. La métrica más simple es el número de gateways
que hay hasta el destino ("cuenta de saltos"), y es la que generalmente
se encuentra en los ficheros de configuración.
Como mínimo, una configuración de enrutamiento consistiría en un
comando para activar el protocolo de enrutamiento que vayamos a usar.
La mayoría de los gateways están orientados para usar un protocolo; a
no ser que tengamos razones para usar otro, es recomendable usar dicho
protocolo. Una razón habitual para elegir otro protocolo es para hacerlo
compatible con otros gateways. Por ejemplo, si nuestra red está conecta
da a una red nacional que nos exige usar EGP ("exterior gateway
protocol") para que se pueda intercambiar rutas con ella, EGP sólo es
apropiado para este caso específico. No deberemos usar EGP dentro de
nuestra propia red, sino sólo para comunicarnos con la red nacional. Si
tenemos varias clases de gateways, necesitaremos usar un protocolo
entendible por todos ellos. En muchas ocasiones este protocolo será RIP
(Routing Information Protocol). A veces podremos usar protocolos más
complejos entre los gateways que los soporten, y usar RIP sólo cuando
nos comuniquemos con gateways que no entiendan estos protocolos.
Si ya hemos elegido un protocolo de enrutamiento y lo hemos puesto
en marcha, todavía nos quedan por tomar algunas decisiones. Una de las
tareas mas básicas de configuración que tenemos que completar es
uministrar la información de la métrica. Los protocolos más simples,
como RIP, normalmente usan "cuenta de saltos", de manera que una
ruta que pasa a través de dos gateways es mejor que una que pasa por
tres. Por supuesto, si la última ruta usa líneas de 1'5 Mbps y la primera
líneas de 9.600 bps, sería una mala elección. La mayoría de los
protocolos de enrutamiento tienen medios para tomar esto en cuenta.
Con RIP, podríamos tratar las líneas de 9.600 bps como si fueran
"saltos" adicionales, de manera que la mejor línea (la más rápida) tenga
una métrica menor. Otros protocolos más sofisticados tendrán en cuenta
la velocidad de la línea de forma automática. Generalmente, estos
parámetros deberán asociarse a una interface en particular. Por ejemplo,
con RIP deberemos establecer explícitamente el valor de la métrica, si
se está conectado con una línea de 9.600 bps. Con aquellos protocolos
que tienen en cuenta la velocidad de las líneas, deberemos de
especificar la velocidad de las líneas (si el gateway no los puede
configurar automáticamente).
La mayor parte de los protocolos de enrutamiento han sido diseñados
para que cada gateway se aprenda la topología de toda la red, y elegir
la mejor ruta posible para cada datagrama. En algunos casos no estaremos
interesados en la mejor ruta; por ejemplo, puede que estemos interesados
en que el datagrama se desplace por una parte de la red por razones de
seguridad o económicas. Una manera de tener este control es
especificando opciones de enrutamiento. Dichas opciones varían mucho
de un gateway a otro, pero la estrategia básica es que si el resto
de la red no conoce dicha ruta, no será utilizada. Estos controles limitan
la forma en la que se van a usar las rutas.
Hay métodos para que el usuario ignore las decisiones de
enrutamiento hechas por los gateways. Si realmente necesitamos
controlar el acceso a ciertas redes, podemos hacer dos cosas:
gateways usan sólo
las rutas que queremos;gateways adyacentes a
las redes controladas.Estas dos opciones trabajan a distinto nivel. Los controles de enrutamiento afectan a lo que ocurre a la mayoría de los datagramas: aquéllos en los que el usuario no ha especificado manualmente una ruta. Nuestro mecanismo de enrutamiento ha de ser capaz de elegir una ruta aceptable para ellos. Una lista de control de acceso añade una limitación adicional, preservándonos de usuarios que incluyesen su propio enrutamiento y pasasen nuestros controles.
Por razones de fiabilidad y seguridad, puede que también haya
controles con listas de gateways de las que podemos aceptar
información. También es posible hacer una clasificación de prioridad.
Por ejemplo, podemos decidir hacer antes los enrutamientos de nuestra
propia organización antes que los de otras organizaciones, u otras partes
de la organización. Esto tendrá el efecto de dar preferencia al tráfico
interno frente al externo, incluso si el externo parece ser mejor.
Si usamos varios protocolos distintos de enrutamiento, probablemente
tendremos que afrontar algunas decisiones respecto a la información que
se pasan entre ellos. Puesto que el uso de varios protocolos de
enrutamiento está frecuentemente asociado a la existencia de varias
organizaciones, deberemos de tomar la precaución de hacer estas
decisiones consultando con los administradores de las redes de dichas
organizaciones.
Este tipo de decisiones puede tener consecuencias en las otras redes
bastante difíciles de detectar. Podríamos pensar que la mejor forma de
configurar un gateway es que fuese capaz de entender todos los
protocolos, pero hay algunas razones por las que esto no es
recomendable:
Computer Science Facilities Group.
RUTGERS.
The State University of New Jersey
Center for Computers and Information Services.
Laboratory for Computer Science Research.
Copyright © 1988 Charles L. Hedrick. Cualquiera puede reproducir este
documento en su totalidad o en parte, comprometiéndose a: (1) que en
cualquier copia o publicación debe aparecer Rutgers University como fuente,
y debe incluir este mensaje; y (2) cualquier otro uso de este material debe
hacer referencia a este manual y a Rutgers University, y al hecho de que este
material es copyright de Charles Hedrick y es usado bajo su permiso.
Unix es una marca registrada de AT&T Technologies.
23 de Septiembre de 1988